Решение от 19 августа 2014 года №2-2008/2014

Дело № 2-2008/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 августа 2014 года                                 г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи          Лукьяновой Л.Н.
 
    при секретаре                  Лисицком М.В.,
 
    с участием представителя истца И.Н. по доверенности Бойко В.А., представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Опарина А.Н. (ордер № (информация скрыта)),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску И.Н. к Б.А.оглы, Э.З.оглы о признании утратившими права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    И.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
 
    В указанном доме помимо истца и его членов семьи зарегистрированы, но не проживают Б.А. оглы, с которым брак расторгнут (дата обезличена). и Э.З. оглы, который фактически не вселялся в дом и не проживал в нем.
 
    Дело инициировано иском И.Н. которая просила признать Б.А. оглы и Э.З. оглы утратившими право пользования упомянутым жилым помещением.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя Бойко В.А., который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.
 
    Место жительства ответчиков не известно, защитник, назначенный им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, поскольку ему не известна позиция самих ответчиков.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2005 года (л.д.4) подтверждается принадлежность истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
 
    Факт регистрации в указанном жилом помещении ответчика Б.А. оглы с (дата обезличена). и ответчика Э.З. оглы с (дата обезличена) подтвержден выпиской из домовой книги (л.д.5).
 
    Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.6) брак между истцом и ответчиком Б.А. оглы прекращен (дата обезличена)
 
    Из объяснений представителя истца следует, что Б.А. оглы после прекращения брака с истицей, забрав свои личные вещи выехал из дома, а ответчик Э.З. оглы с момента его регистрации по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает. Вещей, принадлежащих им, в доме нет, членами семьи истца ответчики не являются, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось. Место жительства ответчиков неизвестно.
 
    Актом комиссии администрации городского поселения «(информация скрыта)» Белгородского района подтверждается факт непроживания ответчиков в доме, принадлежащем истцу.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
 
    Статьей 27 Конституции РФ предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Ответчики ни постоянно, ни преимущественно не проживают в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, их вещей в доме нет, что говорит об отсутствии у них намерения пользоваться указанной жилой площадью. Указанные факты свидетельствуют о волеизъявлении ответчиков по изменению своего места жительства.
 
    Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, и отсутствие у них намерений отказаться пользоваться спорным домом, суду не представлено.Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
 
    Однако, осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать законных прав и интересов истца, включая право частной собственности, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членом семьи истца, они не проживают в спорном доме и не участвуют в его содержании, их вещей в доме нет, общее хозяйство с истцом не ведется. Каких – либо соглашений о пользовании спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось.
 
    Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиками на определенный срок, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35).
 
    В соответствии со ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении, его супруг, дети, родители, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено между собственником и членами семьи.
 
    В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений.
 
    В судебном заседании установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком Б.А. оглы прекращены, последний не проживает в спорном жилом помещении и не участвует в его содержании
 
    Согласно ст.ст. 288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком Б.А. оглы прекращены, а ответчик Э.З. оглы никогда не вселялся в него, ответчики длительное время не проживают в доме истца и не участвуют в его содержании, а их регистрация в доме создает истцу препятствия в пользовании и распоряжении своим имуществом, в связи с чем его права должны быть восстановлены. В данном случае устранить нарушение прав собственника жилого помещения –истца, возможно только путем признания ответчиков утратившими право пользования жилым домом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск И.Н. к Б.А.оглы, З.Э.-оглы о признании утратившими права пользования жилым помещением, признать обоснованным и удовлетворить.
 
    Признать Б.А.-оглы, Э.З.оглы утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен)
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Б.А. оглы и Э.З. оглы с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
 
    Судья                                         Л.Н.Лукьянова
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 25 августа 2014 года.