Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 2-2007/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 2-2007/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Моисеенко Е.Д.,
с участием истца Самохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохиной Анны Александровны к Краснову Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Самохина А.А. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что передала ответчику по договору безвозмездного займа от 08.11.2019 денежные средства в размере 120 000 рублей.Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 08.11.2019.На основании условий договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 25.11.2019.Ответчик сумму займа до настоящего времени не возвратил. От получения претензии истца о возврате долга ответчик уклонился.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.309, 810, 811 395 ГК РПФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 05.05.2020 в размере 3252,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 665 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб.
В судебном заседании истец Самохина А.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Краснов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен направлением судебной повестки по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.
Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено судом, 08.11.2019 Самохина А.А. передала Краснову И.Н. в долг денежные средства в сумме 120000 руб. в срок до 25.11.2019, о чем ответчиком собственноручно написана расписка.
В тексте указанной расписки имеются паспортные данные сторон и личная подпись Краснова И.Н.
Таким образом, представленная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора беспроцентного займа на сумму в размере 120000 руб., о чем свидетельствует личная расписка Краснова И.Н. в получении денежных средств в долг.
При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, её содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.
По смыслу п. 2 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка в подтверждение договора займа дается заемщиком заимодавцу. Таким образом, денежные средства подлежат возвращению лицу, предъявившему указанную расписку.
Ответчиком не представлено доказательств наличия между сторонами каких-либо иных правоотношений, чем вытекающих из договора займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих об исполнении долговых обязательств и возврате истцу суммы долга.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возвращения ответчиком суммы долга по договору займа от 08.11.2019, доказательств наличия иной суммы долга, суд полагает требования займодавца Самохиной А.А. о взыскании с заемщика Краснова И.Н. задолженности в размере 120000 руб. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает следующее.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, по условиям заключенного между сторонами договора займа от 08.11.2019 за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты, сумма займа подлежала возврату до 25.11.2019. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Претензия истца о возвращении суммы долга от 22.04.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ (введенным в действие Федеральным законом Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу, проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, являются минимальной санкцией за нарушение обязательств и снижению не подлежат.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день предъявления иска, т.е. за период с 26.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 3252,89 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен и признан верным. Таким образом, суд взыскивает с Краснова И.Н. в пользу Самохиной А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 3252,89 руб. согласно расчету:
Задолженность
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
120000
26.11.2019
15.12.2019
20
6,50%
365
427,40
120000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
328,77
120000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
819,67
120000
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
1 514,75
120000
27.04.2020
05.05.2020
9
5,50%
366
162,30
Итого:
162
6,12%
3 252,89
Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд полагает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения являются выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, а также о доказанности обстоятельств несения им расходов.
При этом обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Самохиной А.А. заключено соглашение N об оказании юридической помощи. В рамках договора адвокатом ФИО1 истцу оказана квалифицированная юридическая помощь в том числе: консультационно-информационные услуги по делу, изучение материалов дела, составление искового заявления в суд.
Согласно п. 3.1 соглашения стоимость юридических услуг составила 3 000 руб.
Факт оплаты Самохиной А.А. суммы в размере 3000 руб. в рамках заключенного соглашения об оказании юридической помощи подтверждается квитанцией серии АБ N.
Учитывая категорию гражданского дела, объем оказанных представителем юридических услуг (консультация и составление искового заявления), суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. соответствует критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
Согласно чеку-ордеру от 05.05.2020 при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 665 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Самохиной А.А. к Краснову И.Н. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Самохиной Анны Александровны к Краснову Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Краснова Ивана Николаевича в пользу Самохиной Анны Александровны сумму основного долга по договору займа от 8 ноября 2019 г. в размере 120000 (сто двадцать тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 05.05.2020 в сумме 3252 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3665 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 3000 руб., всего на общую сумму в размере 129917 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Максимова
Мотивированное решение составлено 3 июля 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
