Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2007/2014
Дело №2-2007/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярский край 03 сентября 2014г.
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лубенец Е.В.
при секретаре Облап Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащевой А.Н. к Лупка А.С. и Матвейченко М.В. о взыскании долга по договору займа солидарно,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, процентов по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец передала ответчикам в долг на условиях возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. В подтверждение заключения договора займа ответчики выдали расписку. В указанный срок ответчики сумму займа не возвратили, проценты по договору займа не уплатили. Просит взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям и суду дополнила, что проценты за пользование суммой займа составили <данные изъяты> руб. в месяц и должны были выплачиваться ответчиками ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом судебными повестками по последнему известному суду месту жительства (л.д.17-19;20-25), которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.Учитывая, что не проживание гражданина в адресе его регистрации по месту жительства не является уважительной причиной для неполучения судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денег или других вещей, и подтверждением тому согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ являются расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемного имущества.
При этом согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчикам в совместное пользование денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с условием об уплате процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики обязались возвратить истцу указанную сумму денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за каждый месяц пользования займом, что подтверждается выданной ответчиками распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В установленный срок возврата суммы займа, определенный по договору займа и до настоящего времени ответчики сумму долга по договору займа не возвратили, проценты по договору займа не уплатили.
Определяя размер основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, применительно к статьям 421, 431 Гражданского кодекса РФ суд исходит из условий договора займа и буквального толкования расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчики совместно получили от истца в долг данную денежную сумму сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в указанном размере за каждый месяц пользования суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор же, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Однако, как следует из материалов дела расписка Матвейченко М.В. и Лупка А.С. о получении суммы займа на момент подачи иска в суд находилась у истца, на ней отсутствовала расписка истца о получении всей суммы займа от должников, что подтверждает тот факт, что денежное обязательство не прекращено ни полностью, ни в части.
В связи с изложенным, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Расчет процентов по договору займа надлежит произвести за период пользования заемными средствами за 9 месяцев, как указывает истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: <данные изъяты>
В связи с чем, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию также сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>
Кроме того, пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с условиями заключенных договоров датой исполнения условий договора по возврату денег, считается день их возврата- ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности, взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 указанного выше Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При изложенных обстоятельствах проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат начислению в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, только на сумму основного долга без учета процентов, начисленных в соответствии со ст.809 ГК РФ за пользование заемными средствами.
Как на момент предъявления иска (22 июля 2014 года) так и на день вынесения решения судом (03 сентября 2014) ставка банковского процента составляла 8,25%.
Следовательно, размер процентов за просрочку возврата суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>
Ответчиками Лупка А.С. и Матвейченко М.В., исходя из бремени доказывания, доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ни в полном объеме, ни частично не представлено, как не представлено и доказательств безденежности договора займа.
Расписку, представленную истцом, суд оценивает как надлежащее и допустимое доказательство, в судебном заседании ответчики не оспаривали достоверность, подлинность указанной расписки, не оспаривали факт написания расписки ими собственноручно.
Таким образом, сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений истца, вышеуказанными материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в долевом порядке в сумме <данные изъяты> (с ответчика Лупка А.С.) и в размере <данные изъяты>. (с ответчика Матвейченко М.В.) из расчета: (<данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Лащевой А.Н. к Лупка А.С. и Матвейченко М.В. о взыскании солидарно долга по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Лупка А.С. и Матвейченко М.В. солидарно в пользу Лащевой А.Н. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>
Взыскать в пользу Лащевой А.Н. расходы по оплате государственной пошлины: с Лупка А.С. в размере <данные изъяты> и с Матвейченко М.В. в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Лубенец
Заочное решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014г.