Решение от 22 июля 2014 года №2-2006/2014

Дело № 2-2006/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 22 июля 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Самодурову С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Представитель ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с данным иском, указав следующее. <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Самодуровым С.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен был обучаться профессии электромонтажник-схемщик. В соответствии с условиями договора по окончанию обучения обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессии три года. <дата>. между ООО «ПК «НЭВЗ» и Самодуровым С.А. заключен трудовой договор №№ <дата> Самодуров С.А. уволен с предприятия по п.п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ. За ответчиком образовалась задолженность по его обучению в размере 21 972 руб. 03 коп. В адрес Самодурова С.А. направлена претензия о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ». До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 972 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились.
 
    Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу (л.д.40).
 
    Ответчик Самодуров С.А. неоднократно извещался о дне рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года.
 
    В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.
 
    Исходя из положений пункта 12 Правил, судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес ответчика судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.
 
    Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).
 
    Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.
 
    Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
 
    Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
 
    Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
 
    В действиях Самодурова С.А. по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд находит возможным признать, что Самодуров С.А. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Самодуровым С.А. заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому он должен был обучаться по профессии электромонтажник-схемщик (л.д.6-7). В соответствии с условиями договора, по окончанию обучения Самодуров С.А. обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года (п. 2.4).
 
    <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Самодуровым С.А. заключен трудовой договор № (л.д.8-9). Приказом № № от <дата> Самодуров С.А. уволен с предприятия по пп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 12-13).
 
    Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.
 
    В силу п.2.5 ученического договора, при невыполнении учеником условий договора, увольнении с предприятия, он обязан возместить работодателю затраты, понесенные на обучение.
 
    Согласно справке о затратах на обучение (л.д.10), за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 972 руб. 03 коп. Размер задолженность ответчик не оспаривал. Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение. В адрес Самодурова С.А. <дата> направлена претензия №№ о возмещении затрат на обучение, понесенных ООО «ПК «НЭВЗ» (л.д.23-24).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 859 руб. 16 коп. (л.д. 34).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Самодурову С.А. о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Самодурова С.А. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы, понесенные в связи с обучением, в сумме 21972 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 859 руб. 16 коп., а всего взыскать 22831 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать один) руб. 19 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2014 года.
 
    Судья: