Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-2006/2013
Дело № 2-2006/2013
Поступило в суд 14.05.2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2013 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.
при секретаре Ли Эр Сян Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Людмилы Павловны к Маркину Константину Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Маркина Л.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании ордера проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Маркин К.Ю., который является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ Маркин К.Ю. выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, с этого времени о нем нет никаких сведений, место его жительства неизвестно. Согласно данным <данные изъяты>, он находится в <данные изъяты>. Истица желает приватизировать указанную квартиру, в связи с чем, необходимо признать Маркина К.Ю. утратившим право пользования и снять его с регистрационного учета.
На основании изложенного, истец просит признать Маркина К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право на <адрес> в <адрес>.
Истец Маркина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Дополнительно пояснила, что ответчик постоянно проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени в квартире не проживает, был осужден за совершение представления к лишению свободы в виде условного наказания, одновременно с этим делом рассматривалось другое уголовное дело в отношении ответчика. Был ли он осужден, не известно. По данным органов полиции Маркин А.А. скрывается, находится в розыске, по месту жительства не проживает. О намерении сменить место жительства ответчик не говорил. Когда уходил из дома последний раз, взял с собой только те вещи, которые были надеты на нем. Другого жилья ответчик не имеет. О месте его нахождения истцу не известно.
Ответчик Маркин К.Ю. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной.
Представитель ответчика – адвокат Тарало А.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении в связи с тем, что находится в розыске.
Третье лицо Борина Е.Ю. в судебном заседании согласилась с требованиями истца.
Третье лицо Маркин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
По смыслу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Маркиной Л.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, в том числе Маркина К.Ю. (сын), Маркину Е.Ю. (дочь) предоставлена <адрес> в <адрес> (л.д. 7).
Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> в <адрес> состоят на регистрационном учете Маркина Л.П., Борина Е.Ю., Маркин А.А., Маркин К.Ю. (л.д. 6).
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Маркин К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>; находится в <данные изъяты> (л.д. 13).
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1, ФИО 2 суду пояснили, что Маркин К.Ю. в спорной квартире ответчик длительное время не проживает, место его жительства неизвестно. Причины отсутствия Маркова К.Ю. в месте регистрации не известны.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не установлено, и доказательств этому истцом представлено не было.
По смыслу закона, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из доводов истца следует, что ответчик о своем намерении отказаться от использования спорного жилого помещения никогда не говорил; другого жилья не имеет; его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с тем, что Маркин К.Ю. скрывается от органов следствия.
Свидетели ФИО 1, ФИО 2 также не опровергли указанные обстоятельства.
Таким образом, поскольку достаточных доказательств наличия у ответчика намерения расторгнуть договор социального найма спорного жилого помещения истицей не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Маркиной Л. П. в удовлетворении исковых требований.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.07.2013.
Судья – подпись О.Г. Семенихина
Копия верна.
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-2006/2013
Кировского районного суда г.Новосибирска.
На 02.07.2013 решение не вступило в законную силу.
Судья –
Секретарь –
