Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 2-2005/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 2-2005/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Марычеву А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств,
установил:
ПАО "МРСК" обратился в суд с иском к Марычеву А.О. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя тем, что 19.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N, в рамках которого обязательства ответчиком не исполнены. Ответчику направлялись дважды соглашения о расторжении договоров, оставленные без ответа. В связи с чем, истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика плату за технологическое присоединение в размере 550 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).
Согласно общим положениям гражданского законодательства о договоре, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ); граждане свободны в заключении договора, при этом они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (п.п.1, 2 ст.421 ГК РФ); расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.450 ГК РФ).
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 27.12.04 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" договор энергоснабжения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (п.п.9, 10); Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6); Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п.16(5)); Срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет (п.24).
В судебном заседании установлено, что в собственности Марычев А.О. имеется земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.
На основании заявки ответчика N от 10.04.2019 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ответчику земельном участке, 19.04.2019 между ПАО "МСРК" (сетевая организация) и Марычевым А.О. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно условиям которого сетевая организация принимает обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка N Срок действия технических условий 2 года. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяцев. Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (щит учета), в том числе обеспечить готовность объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (Модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом указанных в договоре характеристик. Заявитель обязуется выполнить мероприятия в пределах границ участка; уведомить сетевую организацию о выполнении техусловий.
В связи с невыполнением ответчиком техусловий, 16.07.2019 и 30.09.2019 в адрес ответчика истец направлял соглашения о расторжении спорного договора, которые ответчик не подписал.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает установленным факт надлежащего исполнения обязательств сетевой организации по договору/истца в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий N, и факт ненадлежащего исполнения обязательств заявителя по договорам/ответчика в части выполнения работ по исполнению пунктов техусловий N, со своей стороны.
Досудебное урегулирование спора в виде предложения подписать соглашения о расторжении спорного договора, направленные истцом, и фактический отказ в этом ответчика, произведено в соответствии с условиями договора, в связи с чем, сетевая организация вправе требовать расторжения договора.
Требования истца о расторжении договоров основаны на законе (ст.450 ГК РФ), поскольку ответчиком не исполнены пункты техусловий, в связи с чем, дальнейшее осуществление технологического присоединения к электрическим сетям в установленные сроки оказалось невозможным, следовательно, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает его того, на что он вправе был рассчитывать, заключая спорный договор.
Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия/бездействие сетевой организации препятствовали их исполнению.
Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, суд считает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.8.5 договора ответчик принял обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с разделом III договора в сумме 550 руб. Вместе с тем, данное обязательство ответчиком не исполнено.
Учитывая данные обстоятельства с ответчика в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" подлежит ко взысканию денежная сумма в размере 550 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6400 рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Марычеву А.О. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада" N от 19.04.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Марычевым А.О..
Взыскать с Марычева А.О. в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" плату за технологическое присоединение в размере 550 руб.
Взыскать с Марычева А.О. в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л. Саврук
Мотивированное решение составлено 19.06.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
