Решение от 06 августа 2014 года №2-2005/2014

    Дело № 2-2005/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский городской суд Еврейской автономной области в составе:
 
    Судьи Казаковой О.Н.,
 
    при секретаре Шевченко Е.Э.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Дорофеевой Т.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, восстановить положительную кредитную историю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -
 
У с т а н о в и л:
 
    Дорофеева Т.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, восстановить положительную кредитную историю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с ОАО «Восточный экспресс банк» на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб. Спустя месяц изменила место работы и ДД.ММ.ГГГГ написала заявление об отказе в участии системы страхования, с этого момента перестала оплачивать сумму в размере <данные изъяты> руб., которую банк взимает за данную систему. Вместе с этим, по настоящее время осуществляет платежи по основной сумме кредита. В связи с тем, что банк в добровольном порядке не снял с нее обязательства по оплате за страхование кредита, была вынуждена обратиться в суд о понуждении произвести перерасчет по кредитному договору. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана незаконно удержанная плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк». 18.10.2013 Биробиджанским районным судом принято решение об обязании ОАО «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Исполнительные листы направлены в Биробиджанский ОСП для исполнения. Однако, с ноября ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон стали поступать звонки и сообщения о необходимости погашения просроченной задолженности. Из-за этого сильно переживает, нервничает. После неоднократных переговоров с коллекторами вынуждена была обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. 28.03.2014 Биробиджанским районным судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Несмотря на это, 12.052014 в ее адрес было направлено письмо коллекторской компанией ООО «Кредитэкспресс Финанс» о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб. Очень удивилась этому, т.к. банк продолжал начислять несуществующие проценты на несуществующую задолженность. Просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. в связи с ее отсутствием; обязать ответчика восстановить положительную кредитную историю, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание Дорофеева Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Челдушкина Е.В. заявленные требования уточнила: просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности на сумму <данные изъяты> руб., взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обязать ответчика восстановить положительную кредитную историю Дорофеевой Т.В., взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы. Пояснила, что ранее вынесенные решения судов исполнены ответчиком в полном объеме. Условия договора не были пересмотрены. <данные изъяты> руб. – это долг, переданный банком коллекторскому бюро. <данные изъяты> руб. истцом получены. <данные изъяты> руб. – не основной долг, а штрафные санкции и неустойка по оплате страховки, начисленные на ежемесячный взнос в <данные изъяты> руб. Вынесенным ранее решением суда указанные платежи признаны незаконными. Кредитная история Дорофеевой Т.В. находится в банке, но у истца нет этому подтверждения. Дорофеева Т.В. добросовестно исполняет условия кредитного договора, несмотря на это ответчик продолжает начислять проценты на вышеуказанные <данные изъяты> руб. (страховую сумму). На сегодняшний день кредитный договор действует в неизменном виде с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменных возражениях просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по идентичным исковым требованиям, связанным с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С ОАО КБ «Восточный» в пользу Дорофеевой Т.В. взыскана удержанная плата за присоединение к программе страхования за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по идентичным требованиям вынесено решение об их частичном удовлетворении. Считают, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. по данным требованиям уже были вынесены решения суда. Вышеуказанные решения судов ответчиком исполнены. Требования о компенсации морального вреда полагают существенно завышенными.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Биробиджанского районного суда от 18.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 14.02.2014, признаны незаконными действия ОАО «Восточный экспресс банк» по списанию денежных средств по кредитному договору №, заключенному с Дорофеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, на ОАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность произвести перерасчет платежей по указанному договору, направив денежные средства на погашение обязательств по оплате процентов и основного долга по кредитному договору.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> частично удовлетворены требования Дорофеевой Т.В., связанные с условиями вышеназванного кредитного договора. В пользу истицы взыскана удержанная плата за присоединение к программе страхования за период с октября ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца указала, что данную денежную сумму Дорофеева Т.В. получила, однако, Банк продолжает начислять пеню на сумму в <данные изъяты> руб., в отношении которой и заявлены требования о произведении перерасчета.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что настоящий спор и ранее рассмотренные гражданские дела по искам Дорофеевой Т.В. не являются тождественными в силу того, что имеют различные предметы и основания.
 
    В материалы дела представлено уведомление, направленное на имя Дорофеевой Т.В. доверителем ОАО «Восточный экспресс банк» - ООО «Кредитэкспресс финанс», из которого следует, что общая задолженность истца переда Банком составляет <данные изъяты> руб.
 
    Из пояснений представителя истца, не опровергнутых, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика следует, что указанная сумма за вычетом <данные изъяты> руб. является штрафной санкцией, начисленной на ежемесячную оплату в размере <данные изъяты> руб. за подключение к программе страхования.
 
    Учитывая вышеназванные решения судов, которыми данные действия Банка признаны незаконными, суд считает необходимым возложить на сторону ответчика обязанность произвести перерасчет платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В силу вышеизложенных норм права суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расчет, представленный истцом, суд находит верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не предоставлен.
 
    Статьей 15 Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Так как ОАО «Восточный экспресс банк» незаконно предъявлялась истцу к оплате штрафной санкции в связи с неоплатой сумм за присоединение к программе страхования, это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Суд, с учетом характера спора, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Рассматривая требования Дорофеевой Т.В. о возложении на ответчика обязанности восстановить положительную кредитную историю, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
 
    Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.
 
    Подпунктами 4 - 6 ст. 3 названного Закона установлено:
 
    - источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;
 
    - субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история;
 
    - бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.
 
    Так, в силу ст. 8 названного Закона субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история, а также полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
 
    Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
 
    Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
 
    С учетом названных положений закона, суд приходит к убеждению, что ОАО «Восточный экспресс банк» является ненадлежащим ответчиком по данным требованиям. Кроме того, истцом не указано, в каком бюро кредитных историй хранится ее история, для того, чтобы указанное юридическое лицо могло быть привлечено к участию в деле.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истицы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 527 руб. 16 коп.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 98 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд -
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Дорофеевой Т.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, восстановить положительную кредитную историю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Обязать открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №, заключенному с Дорофеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рубль.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Дорофеевой Т.В. неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья О.Н. Казакова