Определение от 15 июля 2013 года №2-2005/13

    Дело № 2-2005/13
 
    Поступило 13.05.2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
                  15 июля 2013                                                                г.Новосибирск
 
    Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
 
    Председательствующего                                   судьи Семенихиной О.Г.
 
    При секретаре                                                                Ли Эр Сян Е.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатова К. В. к Карплюк И. В., ООО «Деньги до зарплаты» о признании договора купли-продажи и договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок,
 
                                                                     У С Т А Н О В И Л :
 
               Бархатов К.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи и договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок.
 
                   В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по указанному в иске адресу, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
                  Представитель ответчика ООО «Деньги до зарплаты» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, не настаивал на рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Карплюк И.В.-Коровина Е.П. не настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
 
                                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Исковое заявление Бархатова К. В. к Карплюк И. В., ООО «Деньги до зарплаты» о признании договора купли-продажи и договора аренды недействительными, применении последствий недействительности сделок,- оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу Бархатову К.В., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
 
    Разъяснить истцу Бархатову К.В., что определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.
 
    Судья-подпись
 
    Копия верна. Подлинник определения хранится в материалах гражданского дела №2-2005/13 Кировского районного суда г.Новосибирска.
 
    Определение суда на дату 15.07.2013 не вступило в законную силу.
 
                   Судья