Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 2-2004/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной,

при секретаре Я.Ю. Луцай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Плюс Банк" к Кукушкиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Плюс Банк" (далее по тексту ПАО "Плюс Банк") обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ПАО "Плюс Банк" и Кукушкиной Е.А. был заключен кредитный договор N...-АПО от 08.12.2018 согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 912400 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,7 % процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставляется для приобретения в собственность транспортного средства - легкового автомобиля Pledge vehicle ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: N..., год выпуска: 2008, N кузова N..., модель и N двигателя: N....

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств выступило приобретенное с использованием кредитных средств вышеуказанное транспортное средство. Право залога зарегистрировано Банком, что подтверждается уведомлением с регистрационным N... от 09.12.2018.

Свои обязательства ПАО "Плюс Банк" исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 912400 руб. Ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 060 728,46 руб., из которых: 836518,83 руб. - основной долг; 224209,63 руб. - проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кукушкиной Елены Андреевны в пользу ПАО "Плюс Банк" задолженность по кредитному договору N...-АПО от 08.12.2018 в сумме 1 060 728,46 руб., из которых: 836518,83 руб. - основной долг; 224209,63 руб. - проценты за пользование кредитом. Обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль Pledge vehicle ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: N..., год выпуска: 2008, N кузова N..., модель и N двигателя: N.... Определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 780 000 рублей.

Представитель истца ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кукушкина Е.А не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в иске и в адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.

Таким образом, суд считает, что ответчик Кукушкина Е.А., уклонились от получения судебных повесток, что в соответствии со ст.ст. 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ свидетельствует о ее надлежащем извещении, а причина ее неявки в судебное заседание является неуважительной.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны имеют право заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО "Плюс Банк" и Кукушкиной Е.А. был заключен кредитный договор N...-АПО от 08.12.2018 согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 912400 рублей сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 24,7 % процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Кредит предоставляется для приобретения в собственность транспортного средства - Pledge vehicle ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: N..., год выпуска: 2008, N кузова N..., модель и N двигателя: N....

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств выступило приобретенное с использованием кредитных средств вышеуказанное транспортное средство. Право залога зарегистрировано Банком 09.12.2018 в 18:10, что подтверждается уведомлением с регистрационным N....

Согласно п. 3.6 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Авто Плюс" заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном п. 4 Индивидуальных условий - 24,7% годовых.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения кредитного договора. Последний ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих. Заемщик обязан уточнить в банке сумму последнего платежа до его оплаты.

Согласно п. 4.2 Общих условий погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные Графиком платежей даты платежей.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в указанной очередности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору N...-АПО от 08.12.2018, перечислив денежные средства на текущий счет, открытый на имя Кукушкиной Е.А. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, на дату подачи иска в суд сумма задолженности не погашена.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления указанного требования, однако данное требование не исполнено, кредитная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредита в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.10.2020 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составила 1 060 728,46 руб., из которых: 836518,83 руб. - основной долг; 224209,63 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, сумму неустойки к взысканию истец не предъявляет.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора, и ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного суда от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N...-АПО от 08.12.2018 в размере 1 060728,46 руб.

Разрешая вопрос в части обращения взыскания на транспортное средство, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, согласно пункту 1, ответчик предоставил в залог Займодавцу следующее имущество: легковой автомобиль Pledge vehicle ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: N..., год выпуска: 2008, N кузова N..., модель и N двигателя: N..., которое оценено сторонами в размере 780 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время собственником автомобиля Pledge vehicle ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM, VIN: N..., год выпуска: 2008, N кузова N..., модель и N двигателя: N... является Кукушкина Елена Андреевна, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд взыскивает с Кукушкиной Е.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные по платежному поручению N 198962 от 11.12.2020 в размере 19503,64 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО "Плюс Банк" к Кукушкиной Елене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд