Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 2-2004/2020, 2-77/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 2-77/2021
Именем Российской Федерации
18 февраля 2021года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Торосян А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пельменева А. А.овича к Нагаеву Ю. А., Салмину В. В., Салминой В. К. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пельменев А.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 28 октября 2020 года на ФАД А350 Чита-Забайкальск 50+200 м. произошло ДТП, ответчик Нагаев Ю.А., управляя транспортным средством мотоцикл марки "Муравей 2М", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Салмин В.В., в нарушение и правил дорожного движения совершил наезд на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство автомобиль марки "Toyota Ractis", государственный регистрационный знак N. Стоимость ущерба, причиненного автомобилю составляет 191 200 руб. Учитывая, что собственником мотоцикла является Салмин В.В., а фактически управлял Нагаев Ю.А., полагает необходимым взыскать сумму ущерба с собственника транспортного средства и лица, под управлением которого оно находилось солидарно. Просит суд взыскать с Нагаева Ю.А. и Салмина В.В. в пользу Пельменева А.А. сумму причиненного ущерба в размере 191 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 024 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Определением суда от 18.12.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена супруга умершего Салмина В.В. - Салмина В.К. (л.д. ).
Производство в отношении ответчика Салмина В.В. прекращено, о чем вынесено определение.
В настоящее судебное заседание Пельменев А.А. не явился, направил своего представителя.
Представитель Пельменева А.А. - адвокат Попов Д.Б. в судебном заседании 18.12.2020 суду пояснил, что Салмин В.В. умер 04.01.2019, следовательно, наследство приняла его супруга Салмина В.К. В связи с этим требования уточнил и просил взыскать с Нагаева Ю.А. и Салминой В.К. в пользу Пельменева А.А. сумму причиненного ущерба в размере 191 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 024 руб., расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В настоящем судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Нагаев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования в части причинения ущерба автомобилю признал, суду пояснил, что приобрел мотоцикл не у Салмина В.В., а у другого лица в 2017 году. Документы на мотоцикл были переданы ему вместе с мотоциклом. Собственником мотоцикла по документам является Салмин В.В.
Ответчик Салмина В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.
Представитель Салминой В.К. - адвокат Домашева О.В. просила в удовлетворении требований к Салминой В.К. отказать, поскольку она является ненадлежащим ответчиком. Согласно представленных возражений на иск следует, что примерно в 2015 году ее супруг Салмин В.В. продал транспортное средство мотоцикл "Муравей 2М", передав вместе с мотоциклом ключи, документы на транспортное средство (технический паспорт, талон технического осмотра) новому собственнику. То обстоятельство, что мотоцикл до настоящего времени зарегистрирован в органах ГИБДД на Салмина В.В., никаким образом не влияет на то обстоятельство, что с 2015 года Салмин В.В. не является собственником данного транспортного средства. Салмина В.К. не должна нести материальную ответственность за вред, причиненный истцу виновником ДТП.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 октября 2020 года на ФАД А350 Чита-Забайкальск 50+200 м. произошло ДТП, ответчик Нагаев Ю.А., управляя транспортным средством мотоциклом марки "Муравей 2М", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Салмин В.В., в нарушение и правил дорожного движения совершил наезд на принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство автомобиль марки "Toyota Ractis", государственный регистрационный знак N
Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине Нагаева Ю.А., нарушившего требования пункта 8.4 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810075200000422264 от 28.10.2020 Нагаев Ю.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения (л.д. ).
В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения.
Согласно экспертному заключению N 1000/20 от 06.11.2020 стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки "Toyota Ractis", государственный регистрационный знак М355АА 75 RUS, с учетом износа составляет 191 200 руб. (л.д. 12-16).
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из указанной нормы следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Как следует из данных автоматизированного учета ФИС ГИБДД-М, собственником мотоцикла марки "Муравей 2М", государственный регистрационный знак N, на момент ДТП значился Салмин В.В. (л.д. ).
Ответчик Нагаев Ю.А. представил суду технический паспорт, талон технического осмотра на мотоцикл марки "Муравей 2М".
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Факт продажи и фактической передачи транспортного средства мотоцикла от Салмина В.В. третьему лицу, а затем приобретения его Нагаевым Ю.А. был подтвержден последним в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законным владельцем мотоцикла марки "Муравей 2М", 1993 г.в., государственный регистрационный знак 9979 ЧТК, в момент ДТП являлся Нагаев Ю.А. и именно он должен нести гражданско-правовую ответственность за причинение вреда имуществу истца.
Как следует из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23.06.2015 года).
При этом, стороной ответчика не представлено доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества по иной стоимости.
В связи с указанными обстоятельствами, материальный ущерб в размере 191 200 руб. подлежит взысканию с ответчика Нагаева Ю.А.
Следовательно, в удовлетворении иска к Салминой В.К. следует отказать полностью.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика Нагаева Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 024 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема, качества проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика Нагаева Ю.А. в пользу истца судебные расходы частично - в размере 15 000 рублей.
Проанализировав представленные по делу письменные доказательства, в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пельменева А. А.овича удовлетворить частично.
Взыскать с Нагаева Ю. А. в пользу Пельменева А. А.овича материальный ущерб в размере 191 200 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 024 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Салминой В. К. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Шокол Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
