Решение от 01 июля 2014 года №2-2004/2014

                                                                                                       Дело №2-2004/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 июля 2014 года                                                                          г. Нефтеюганск
 
 
                    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                     Ефремовой И.Б.
 
    при секретаре                                                                                Горбуновой Т.В.
 
    с участием представителя истца                                                 Анохина А.В.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     М. к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» о признании договора возмездного оказания услуг недействительным, признании отношений трудовыми, признании факта заключения трудового договора
 
У С Т А Н О В И Л:
 
            М. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» о признании договора возмездного оказания услуг № от (дата) недействительным (притворным), признании трудовых отношений, возникших на основании указанного договора трудовыми, признании трудового договора заключенным.
 
    Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она была принята на работу инспектором отдела кадров. Вместе с тем, трудовой договор с ней заключен не был, отношения были оформлены в виде договора возмездного оказания услуг № от (дата). В ее обязанности входило оказание услуг инспектора отдела кадров, что указывает на отсутствие в гражданско-правовом договоре конкретного объема работ (значение для сторон имеет сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат). Ее должностные обязанности были конкретизированы должностной инструкцией, с которой она была ознакомлена (дата). По договору возмездного оказания услуг она выполняла порученную работодателем трудовую функцию инспектора отдела кадров, осуществляла работу в соответствии с установленными правилами внутреннего распорядка, а не оказывала разовые услуги по ведению кадровой работы. Ответчиком было предоставлено оборудованное рабочее место для выполнения порученной трудовой функции, она работала полный рабочий день с 08 часов 30 минут до 18.00 часов с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 14 00 часов. Заработная палата начислялась регулярно. Таким образом, она фактически выполняла работу штатного инспектора отдела кадров, соблюдала трудовую дисциплину, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, приказам и распоряжениям ответчика. Договор об оказании услуг является притворной сделкой, прикрывающей заключение трудового договора. Характер сложившихся отношений позволяет утверждать, что данные отношения являются трудовыми. Оформление данных отношений как гражданско-правовых нарушает ее права и законные интересы.
 
    В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.106).
 
    Представитель ответчика Лепихин Р.Ю., действующий на основании приказа № от (дата) (л.д.109), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (л.д.107).
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Представитель истца Анохин А.В., действующий на основании доверенности, удостоверенной 03 июня 2014 года нотариусом города Нефтеюганска Осматескул К.Н. (л.д.108), в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец разместила свое резюме в Интернете на сайте Авито. Генеральный директор ФИО позвонил и предложил истцу подойти на собеседование. По результатам собеседования, ФИО сказал истцу, что она принимается на работу на должность инспектора отдела кадров в связи с уходом основного работника в декретный отпуск. Также ФИО сказал истцу, что сначала с ней будет заключен договор возмездного оказания услуг, а затем с ней заключат трудовой договор. (дата) с истцом был заключен договор возмездного оказания услуг, в этот же день она ознакомилась и подписала должностную инструкцию инспектора отдела кадров, также она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка - рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08 часов до 18.00 часов с перерывом с 12 часов 30 минут до 14.00 часов, с двумя выходным - суббота и воскресенье, отсутствие на работе она должна была согласовывать с руководством. Истец предоставила ответчику трудовую книжку, страховое свидетельство, но трудовую книжка у нее принять отказались, сказав, что позже с ней заключат трудовой договор, мотивировав тем, что трудовой договор - это формальность, а договор возмездного оказания услуг ее прав не нарушает. С (дата) по (дата) истец выполняла в ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» трудовую функцию инспектора отдела кадров. В штатном расписании на 2013 года должность инспектора отдела кадров имелась. Из табелей учета рабочего времени за 2014 год следует, что основной работник ФИО табелирована как работник отдела кадров, то есть такая должность имеется. Однако в штатное расписание на 2014 год такая должность не включена, однако это не означает, что ее нет. Поскольку основной работник ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком, сократить данную должность невозможно, поскольку это приведет к нарушению трудового законодательства, следовательно ответчик незаконно не включил в штатное расписание на 2014 год указанную должность. Ответчик предоставил истцу оборудованное рабочее место и все необходимое для выполнения трудовых функций инспектора отдела кадров. В обязанности истца входила работа по составлению различных приказов, ведение табелей учета рабочего времени и другую работу, касающуюся кадрового дела. А ответчик выплачивал истцу ежемесячно заработную плату в одном и том же размере. Также ответчик производил отчисления в Пенсионный фонд и уплачивал страховые взносы. С (дата) истца перестали допускать к рабочему месту сотрудники охранного предприятия, с которым у ответчика заключен договор на охранные услуги.
 
    Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
              В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.           
 
    В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
 
    В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
 
    В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    В соответствии с ч.4,8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.
 
    Из приведенных норм следует, что признаками трудовых отношений являются: 1) работа по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем; 2) личное выполнение работником определенной трудовой функции; 3) подчинение правилам внутреннего трудового распорядка; 4) обязанность работодателя организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда; 5) ежемесячное вознаграждение за труд. При наличии перечисленных признаков между сторонами возникают трудовые отношения, которые должны быть оформлены трудовым договором.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии со штатным расписанием в 2013 году в ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» имелась штатная единица секретарь-инспектор отдела кадров (л.д.110). В штатном расписании на 2014 года единица секретаря-инспектора отдела кадров отсутствует (л.д.54). Однако из табелей учета рабочего времени за период с февраля 2014 года и по настоящее время установлено и сторонами не оспаривается, что основной работник -секретарь-инспектор отдела кадров ФИО с (дата) по настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста (л.д.80,82, 86).
 
               Таким образом, при наличии свободной должности секретаря-инспектора отдела кадров на время отсутствия основного работника ФИО, (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № (л.д.65), в соответствии с п.п. 1.1, 9.1 которого с (дата) по (дата) истец обязалась оказать ответчику, в том числе услугу инспектора отдела кадров (л.д.65). Также истец была ознакомлена с должностной инструкцией инспектора по кадрам, что подтверждается ее подписью (л.д.15-20).
 
    Проанализировав должностную инструкцию инспектора по кадрам и вышеуказанный договор возмездного оказания услуг, акты приемо-сдачи оказанных услуг, суд приходит к выводу, что в гражданско-правовом договоре и актах приемо-сдачи оказанных услуг указана не конкретная услуга, которую выполняла истец, а фактически указана трудовая функция инспектора отдела кадров, содержание которой конкретизировано в должностной инструкции (л.д.15-19).
 
             При этом суд критически оценивает штатное расписание на 2014 год, в котором штатная единица секретаря-инспектора отдела кадров отсутствует, поскольку в судебном заседании из табелей учета рабочего времени за 2014 год установлено, что основной работник секретарь-инспектор отдела кадров ФИО находится в отпуске по уходу за ребенком, что является доказательством о наличия в ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» штатной единицы инспектора отдела кадров. Факт не включения указанной штатной единицы в штатное расписание на 2014 год не является доказательством отсутствия данной штатной единицы.
 
    Факт выполнения истцом лично трудовой функции инспектора отдела кадров в судебном заседании установлен табелями учета рабочего времени за период с (дата) по (дата) (л.д.72-89), записками-расчетами на сотрудников ответчика, в том числе и.о. генерального директора ФИО, в которых стоит подпись сотрудника кадровой сужбы М. (л.д.114-116).
 
             Также в судебном заседании из пояснений свидетеля ФИО установлено, что истец выполняла трудовые обязанности инспектора отдела кадров в помещении ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство». Для выполнения истцом работы, ответчик обеспечил истца рабочим местом - столом, стулом, офисной техникой, а также предоставил истцу канцелярские принадлежности.
 
    Кроме того, истец соблюдала режим рабочего времени, что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО, а также актом, подписанным, в том числе работниками ОАО «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» (л.д.113).
 
    Кроме того, исследую доказательства, касающиеся выплаты истцу вознаграждения, судом установлено, что договором возмездного оказания услуг истцу установлен одинаковый размер ежемесячного вознаграждения, независимо от количества рабочих дней в каждом месяце (л.д.65-71), что характерно не для гражданско-правовых договоров, а для трудовых договоров. В письме от (дата) в Нефтеюганский следственный отдел ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по заработной плате по состоянию на (дата) (л.д.120). В дальнейшем справками ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по заработной плате (л.д.116-119). Из расходных кассовых ордеров следует, что из кассы получались денежные средства в качестве заработной платы, а затем выплачивались работникам, в том числе истцу по ведомостям (л.д.101-115).
 
    Предоставленные стороной ответчика ведомости начисления, в которых указано, что истцу производилось начисление вознаграждения по гражданско-правовым договорам, суд оценивает критически, поскольку в них отсутствует подпись главного бухгалтера, указанные ведомости предоставлены только в суд, ранее, по запросу Нефтеюганского следственного отдела, ответчик не указывал, что у него имеется задолженность перед истцом по выплате вознаграждения по гражданско-правовому договору (л.д.90-93).
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, которые регулируются трудовым законодательством Российской Федерации, поскольку отношения основанные на личном выполнении истцом конкретной трудовой функции инспектора отдела кадров, за выполнение которой ответчиком выплачивалась истцу ежемесячная заработная плата в одном и том же размере, что подтверждается п. 4.2 договора № возмездного оказания услуг от (дата), а также актами приемо-сдачи. При этом, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ответчик обеспечил истца рабочим местом для выполнения трудовой функции, организовал труд истца. Все указанные обстоятельства характерны для трудовых отношений. Однако в нарушение ст. ст. 16, 56, 67,68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не заключил с истцом трудовой договор, а также не издал приказ о приеме на работу истца, поэтому требования истца о признании договора №, заключенным между сторонами (дата), трудовым договором, являются обоснованными.
 
    Также в судебном заседании установлено, что истец выполняет трудовую функцию инспектора отдела кадров в связи с отсутствием основного работника ФИО, за которым сохраняется место работы.
 
    В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанности отсутствующего работника ФИО, за которой в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
 
    При этом, требования истца о признании договора возмездного оказания услуг № от (дата) недействительным (притворным), признании, что между сторонами (дата) заключен трудовой договор удовлетворению не подлежат, как заявленные излишне.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                 Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования М. удовлетворить частично.
 
    Признать гражданско-правовой договор №, заключённый (дата) между М. и открытым акционерным обществом «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» трудовым договором, заключённым на время исполнения обязанности отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством сохраняется место работы.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство в бюджет города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 200 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований М. к открытому акционерному обществу «Нефтеюганское охотничье-промысловое хозяйство» отказать за их необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
 
    Судья Нефтеюганского
 
    районного суда                                                         И.Б. Ефремова
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 года.