Решение от 20 мая 2013 года №2-2004/2013

Дело № 2-2004/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Потякиной А.Н.,
 
    при секретаре Матвеевой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчина А.С. и Колчиной М.А. к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность и определении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Колчин А.С. и Колчина М.А. обратились в суд с иском к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность и определении долей в праве собственности на жилое помещение.
 
    В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска и Колчиным С.Н. был заключен договор о передаче жилья в совместную собственность квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в собственность последнего передана указанная квартира на состав семьи из трех человек.
 
    На момент приватизации в спорной квартире, кроме Колчина С.Н., проживали и были зарегистрированы Колчин А.С. и Колчина М.А., выразившие желание на участие в приватизации.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» выдано регистрационное удостоверение №, при этом в качестве собственника был указан только Колчин С.Н.
 
    Поскольку договор о передаче жилья в собственность граждан был составлен ненадлежащим образом, указанное обстоятельство повлекло нарушение его прав и прав других собственников спорного жилого помещения, так как в договоре в качестве собственника указан лишь Колчин С.Н., доли не определены.
 
    Колчин С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Они полагают, что доли сособственников должны признаваться равными, так как фактически квартира была передана в совместную собственность Колчина, С.Н. и их Колчина А.С. и Колчиной М.А.. От участия в приватизации никто из членов семьи не отказывался.
 
    Просят признать недействительным в части договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность квартиры № в доме № по ул. <адрес>, заключенный между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска и Колчиным С.Н., включить в число сособственников спорного жилого помещения Колчина А.С. и Колчину М.А., определить доли Колчина С.Н., Колчина А.С. и Колчиной М.А. в праве собственности на указанную квартиру равными по ....... за каждым; включить долю Колчина С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследственного имущества, открывшегося с его смертью.
 
    Истцы Колчин А.С. и Колчина М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дали аналогичные пояснения.
 
    Ответчик - представитель Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, данных о причинах неявки суду не представлено, что не препятствует суду в рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчиков.
 
    Третье лицо - нотариус Бийского нотариального округа Смокотнина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, данных о причинах неявки суду не представлено, что не препятствует суду в рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.
 
    Третье лицо - представитель Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, суду направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
 
    Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 1 ст. 2, ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи данного жилого помещения в собственность.
 
    Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п.2). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    В судебном заседании установлено, что истец в целом не оспаривают данную сделку по существу.
 
    Согласно договору о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска, с одной стороны, и Колчиным С.Н., с другой стороны, в собственность последнего передана квартира № в доме № по ул. <адрес>, на состав семьи из трех человек.
 
    На момент передачи жилья в собственность в квартире, кроме Колчина С.Н., также проживали и были зарегистрированы члены его семьи - сын Колчин А.С. и супруга Колчина М.А., что подтверждается выпиской из домовой книги на период приватизации и заявлением о передаче в совместную собственность указанных лиц спорной квартиры.
 
    Колчин А.С. и Колчина М.А. в договоре о передаче жилья в совместную собственность не указаны. При этом, согласно постановлению Администрации Восточного района г. Бийска № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенному к нему списку приватизированных квартир, квартира № в доме № по ул. <адрес> передавалась в собственность Колчина С.Н., Колчина А.С. и Колчиной М.А.
 
    Таким образом, установлено, что после заключения договора о передаче жилья в собственность квартира № в доме № по ул. <адрес> фактически была передана в совместную собственность Колчина С.Н., Колчина А.С. и Колчиной М.А.
 
    Данный факт подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями истцов, другими письменными доказательствами по делу.
 
    На основании ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, судом определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
 
    В связи с чем, суд полагает, что доли вышеназванных лиц в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, следует определить равными по ....... каждому.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Колчин С.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации ......., о чем составлена актовая запись №.
 
    После смерти Колчина С.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился его сын - Колчин А.С., заведено наследственное дело №.
 
    Данные обстоятельства установлены из справки, выданной нотариусом Бийского нотариального округа Смокотниной И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, наследником к его имуществу является Колчин А.С. (по закону), что предусмотрено ст. 1111 Гражданского кодекса РФ.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что определение долей в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> соглашением между его участниками невозможно в связи со смертью одного из сособственников, суд считает возможным определить долю Колчина С.Н. равной ....... в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> и признать право собственности за Колчиным А.С. и Колчиной М.А. на ....... доли на указанное жилое помещение.
 
    Доля в праве собственности на жилое помещение, принадлежавшая Колчину С.Н., подлежит включению в наследственную массу с учетом требований ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Колчина А.С. и Колчиной М.А. удовлетворить.
 
    Признать договор о передаче квартиры № в доме № по ул. <адрес> в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПЖЭТ Восточного района г. Бийска и Колчиным С.Н,, недействительным в части отсутствия указания на всех сособственников, включив в него в качестве лиц, участвовавших в приватизации, и сособственников квартиры - Колчина А.С. и Колчину М.А..
 
    Определить Колчину С.Н, долю в праве собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> в размере ......., которую включить в наследственную массу.
 
    Признать за Колчиной М.А. право собственности на ....... долю квартиры № в доме № по ул. <адрес>.
 
    Признать за Колчиным А.С. право собственности на ....... долю квартиры № в доме № по ул. <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
 
Председательствующий А.Н. Потякина
 
    Верно.
 
Судья        А.Н. Потякина