Решение от 31 июля 2013 года №2-2004/13

Дело № 2-2004\13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2013 года
 
    Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.,
 
    при секретаре Чижовкиной О.В.,
 
    с участием представителя истца Творогова А.С., представителя ответчика Шмыковой З.Б., представителя третьего лица Бронниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорищевой Л.В. к ОАО «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности на жилое помещение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Федорищева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Пермская коммунальная компания» (далее ОАО «ПКК») о признании за ней права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№.
 
    Свои требования мотивирует тем, что 23.08.2011 года между ОАО «ПКК» и ОАО «Завод железобетонных и строительных конструкций №1» (далее ОАО «ЖБК-1») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. 23.11.2011 года между истцом и ОАО «ЖБК-1» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ОАО «ЖБК-1» уступает, а истец принимает право требования получения в собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. П, ул. Адрес, №-№, общей площадью ... кв.м. За уступаемое право истец обязалась уплатить денежные средства в размере ... рублей. Дом введен в эксплуатацию. Обязательства, предусмотренные договором, ею исполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается передать ему в собственность спорное жилое помещение, под предлогом внесения доплаты за дополнительные работы по отделки квартиры.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
        В судебном заседании представитель истца Творогов А.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик иск не признал, показал, что между ОАО «ЖБК-1» и ответчиком 23.08.2011 года заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство осуществить строительство вышеуказанного жилого дома и передать в собственность ОАО «ЖБК-1» спорную квартиру. Строительство дома завершено. 23.11.2011 между истцом и ОАО «ЖБК-1» заключен договор уступки права требования по данному договору долевого участия.
 
    При проведении итоговой проверки готовности дома и рассмотрении вопроса о выдаче заключения о соответствии требованиям технических регламентов и проектной документации законченного строительством объекта, Инспекцией государственного строительного надзора по Пермскому краю были поставлены вопросы о дополнительной внутренней отделке квартир и установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии. Не имея намерений затягивать срок строительства, ответчиком был произведен комплекс дополнительных работ (электромонтажные работы, штукатурные работы, счетчики). Истцу было предложено о заключении дополнительного соглашения, которое учитывает изменение обстоятельств, вызванных Постановлением Правительства Пермского края № 1095-п от 23.12.2011, т.е. нормативным актом, принятым после утверждения проектной документации по строительству жилых домов и получения разрешения на строительство. Ответчиком право истца на получение в собственность спорной квартире не оспаривается, его права ответчиком не нарушаются, тогда как истец уклоняется от возмещения фактически понесенных ответчиком затрат по проведению дополнительных работ.
 
        В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ЖБК-1» Бронникова О.Н. исковые требования поддержала.                            
 
    Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом. Из отзыва на иск следует, что в ЕГРП записи о праве на квартиру № № по адресу: г.Пермь, ул.Адрес, № отсутствуют, в отношении объекта долевого строительства – указанной квартиры зарегистрирован договор уступки права требования от 23.11.2011 по которому право требования имеет Федорищева Л.В.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 23.08.2011 между ОАО «ПКК» (застройщик) и ОАО ЖБК-1» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого, застройщик обязуется своими силами и силами привлеченных им третьих лиц, а также с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить дом (п. 1.2. договора), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 2.1. договора).
 
    Объектом долевого строительства, в соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора, является однокомнатная квартира № № проектной площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. П, Д район, ул. Адрес, д. №.
 
    В соответствии с п. 3. договора, цена объекта долевого строительства составляет ... рублей. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику указанную в настоящем пункте цену договора. НДС по договору участия в долевом строительстве не начисляется. Уплата цены договора участником долевого строительства может быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания договора. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются исполненными после зачисления всей суммы стоимости квартиры на расчетный счет застройщика или подписания акта о зачете встречных требований.
 
    В силу п. 4.1.3. договора, застройщик обязуется завершить строительство дома и обеспечить сдачу дома в эксплуатацию (получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома) не позднее 2 квартала 2012 года.
 
    Согласно п.4.1.4. договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приемки-передачи в течение двух месяцев после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.08.2012 года.
 
    Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственная регистрация произведена 13.09.2011 года.
 
    23.11.2011 года между Федорищевой Л.В. и ОАО «ЖБК-1» с согласия застройщика (п.4.2.10 договора участия в долевом строительстве) заключен договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права на объект долевого строительства.
 
    Обязательства по договору цессии истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «ЖБК-1» от 28.11.2011 года.
 
    Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственная регистрация произведена 07.12.2011 года, по которому право требования на спорную квартиру имеет Федорищева Л.В.
 
    Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешен ввод объекта в эксплуатацию 26.12.2012 года, что сторонами не оспаивается.
 
    К основаниям приобретения права собственности относится, в том числе создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
 
    Согласно ст.8 вышеуказанного закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    В качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении у истца права собственности на спорный объект, истец указывает на наличие договора с ответчиком и выполнение со своей стороны всех обязательств для возникновения такого права.
 
    Как отмечено выше, многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке.
 
    По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве).
 
    Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действительно у истца возникло право собственности на спорное имущество, поскольку обязательства по внесению цены за объект долевого участия, в соответствии с заключенным между сторонами договором, он исполнил в полном объеме, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию.
 
    В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы ответчика, о том, что у истца имеется задолженность по договору участия в строительстве, в связи с выполнением дополнительных работ, являются несостоятельными, поскольку дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены объекта в связи с выполнением дополнительных работ, суду не представлено, истцом не подписано, в установленном законом порядке не зарегистрировано, следовательно, является незаключенным. Обязательства, предусмотренные незаключенным дополнительным соглашением, не порождают правовых последствий.
 
    При этом суд считает необходимым указать, что ответчик не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления соответствующего иска.
 
    Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
 
    Учитывая перечисленные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за истцом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
 
    Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. Суд учитывает фактические обстоятельства, при которых причинен вред. Застройщиком существенно нарушены права истца, не выдан акт приёма-передачи объекта долевого строительства, тем самым препятствуя истцу в государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства. Истец вследствие нарушения его законных прав испытывал нравственные страдания. С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО «ПКК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать за Федорищевой Л.В. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: город П, Д район улица Адрес, д. №, кв.№.
 
    Решение суда являться основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение за Федорищевой Л.В..
 
    Взыскать с ОАО «Пермская коммунальная компания» в пользу Федорищевой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей, в остальной части заявления отказать.
 
        Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд
 
    г. Перми.
 
 
 
    Судья                        О.М. Пименова