Решение от 12 мая 2014 года №2-2003/2014

Дело № 2-2003/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года                                     город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Катаргулова И.Т. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Катаргулов И.Т. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих доводов указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему вручили постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № № постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №. С указанными постановлениями не согласен, считает их незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям. Названные постановления он не получал, так как с ДД.ММ.ГГГГ года находится в местах лишения свободы. Копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в колонию ему не направлялись, а направлялись по его месту жительства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ему вручили ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, представить документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа не мог. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> ему вручили постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов им было направлено заявление о предоставление отсрочки исполнения исполнительных документов до освобождения из мест лишения свободы. Судебный пристав-исполнитель, будучи осведомленной о том, что он находится в местах лишения свободы и испытывает трудности с отправкой корреспонденции, не предприняла должных мер по установлению причин неисполнения решений. В связи с чем, полагает, что он незаконно привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительских сборов. В ФКУ ИК № № УФСИН России по <адрес> он не трудоустроен, заработную плату не получает, не имеет возможности оплачивать долги по исполнительным листам. Просит отменить постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № №, по исполнительному производству № №, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № № а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов по совершению исполнительных действий.
 
    Заявитель Катаргулов И.Т. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкина М.В. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО города Омска поступили исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Катаргулова И.Т. в доход государства государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № №, и № №. Копии данных постановлений направлены Катаргулову И.Т. в ФКУ ИК № № УФСИН России по Омской области, которые Катаргуловым И.Т., согласно доводов заявления, были получены ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решений Катаргулов И.Т. не обращался. Поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, вынесены постановления о взыскании с Катаргулова И.Т. исполнительского сбора. В связи с отсутствием уведомления о вручении Катаргулову И.Т. постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Катаргулова И.Т. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, полагает в удовлетворении требований Катаргулову И.Т. отказать.
 
    Представитель Управления ФССП России по Омской области Еськов А.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенному судебным приставом-исполнителем.
 
    Представители БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.», ИФНС России по ОАО города Омска в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
 
    Выслушав лиц, принимавших участие при рассмотрении дела, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    В силу правил ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 ГПК РФ).
 
    Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Как установлено в судебном заседании, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Катаргулова И.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
 
    Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Катаргулова И.Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании исполнительного листа Октябрьского районного суда <адрес> № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.
 
    Пунктами 2 названных постановлений должнику Катаргулову И.Т. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
 
    Должнику Катаргулову И.Т. также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы но не менее 500 рублей. (пункт 4 постановлений)
 
    Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ были получены Катаргуловым И.Т. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК № № УФСИН России по <адрес>, что следует из текста заявления, поданного Катаргуловым И.Т.
 
    В силу положений ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с Катаргулова И.Т. исполнительского сбора по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что исполнительные документы должником Катаргуловым И.Т. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
 
    На основании изложенного, учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, были получены Катаргуловым И.Т. ДД.ММ.ГГГГ, в пятидневный срок, установленный для добровольного требования исполнительного документа, исполнительные документы Катаргуловым И.Т. исполнены не были, соответственно согласно требованиям законодательства, судебным приставом-исполнителем обоснованно были вынесены ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в пределах полномочий судебного пристава, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом суд также исходит и из того, что Катаргуловым И.Т. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне его контроля, препятствующих исполнению решения суда.
 
    Следовательно, оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, не имеется.
 
    Вместе с тем, суд полагает разъяснить Катаргулову И.Т., что в соответствии с частью 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Кроме того, Катаргулов И.Т. также просит признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о возмещении расходов по совершению исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № № о взыскании с Катаргулова И.Т. в пользу МУЗ ОГКБ № 1 им. Кабанова суммы долга. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и постановление об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству№ №.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования, изложенные Катаргуловым И.Т. в заявлении в данной части, исполнены судебным приставом-исполнителем в период рассмотрения гражданского дела судом. В связи с чем, поскольку на день вынесения судом решения нарушений судебным приставом - исполнителем прав взыскателя не усматривается, постольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    Учитывая выше изложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Катаргулова И.Т.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования, заявленные Катаргуловым И.Т. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Бондаренко
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2014 года