Решение от 09 октября 2014 года №2-2002/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 октября 2014 года                                                                                             город Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области С.В.Аракчеева, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Энгельса Саратовской области,      
 
    при секретаре судебного заседания Лощининой Е.С.,
 
    с участием представителя истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Модина Н.А. к ЗАО «Русская телефонная компания» об отказе исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, всех понесенных расходов. штрафа и компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Модин Н.А. обратился с иском к закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
 
    В обосновании своих требований  указывает, что 05.08.2014 года приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки Sony, стоимостью 29990 рублей. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает камера. 06.08.2014 года истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть деньги за товар, но требование так и не было удовлетворено. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за сотовый телефон, в размере 29990 рублей, неустойку с 23.08.2014 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы связанные с проведение до судебной экспертизы в размере 4500 рублей,  штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец Модин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                Представитель истца Г……. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела заочном порядке. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 29990 рублей, неустойку с 23.08.2014 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 299 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, предупрежден о том, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.
 
    Учитывая согласие представителя истца на рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца Г……., мировой судья приходит к следующему. Согласно Закону от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
 
    Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий  обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    В соответствии с положением ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    При этом в силу части 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    В соответствии со статьей 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Так, согласно пункту 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей»  продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, согласно пункту  1 статьи 18 Закона вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Пункт 6 абзац 2 статьи 18 Закона определил, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В соответствии с пунктом 1, 2  статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. При этом  гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня  передачи товара потребителю, если  иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 471 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено,  что 05.08.2014 года приобрел в магазине ответчика сотовый телефон марки Sony, стоимостью 29990 рублей, что подтверждается  кассовым чеком.
 
    Поскольку Модин Н.А. приобрел по договору купли-продажи сотовый телефон для использования в личных целях, то отношения между истцом и ответчиком регулируются Законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
      В процессе эксплуатации телефона, в период гарантийного срока, истец обнаружил производственный недостаток товара: не работает камера. В связи с выявившимся недостатком 12.08.2014 г. истец направил претензию в адрес ответчика. С целью установления причин проявления недостатка потребитель обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам эксперта в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера. Результаты проведенных тестов и отсутствие следов нарушения правил эксплуатации позволяеют утверждать о том, что неисправность телефона Sony, носит производственный характер.
 
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)
 
    В нарушение требований закона ответчик не представил суду доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что наличие указанного дефекта в телефоне подтверждено в судебном заседании последовательными и достоверными объяснениями представителя истца, содержащимися в исковом заявлении, и заключении эксперта.
 
    Таким образом, судом установлено, что телефон марки Sony, стоимостью 29990 рублей, приобретенный истцом у ответчика, является товаром ненадлежащего качества, недостатки образовались до передачи товара истцу, продавцом не оговаривались, в связи с чем требования истца о взыскании его стоимости подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара, суд приходит к следующему.
 
    Истец 12.08.2014 года направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием вернуть деньги за товар. Однако требование истца выполнено не было.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушения  предусмотренных  ст. ст. 20,21,22  настоящего Закона сроков,  продавец, допустивший  такие нарушения, уплачивает  потребителю за каждый день  просрочки неустойку (пени)  в размере 1 процента  цены товара.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 290  рублей 90 копеек в день начиная с 23.08.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства.   
 
    Размер неустойки за один день просрочки выполнения требования о возврате стоимости телефона составляет 290 рублей 90 копеек.
 
    Размер неустойки за период с 23.08.2014 года по 09.10.2014 года (день вынесения решения суда)  составил  18617  рублей 60 копеек .
 
    Вместе с тем, учитывая, соразмерность причиненного ущерба возникшим последствиям, мировой судья полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2000 рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, мировой судья находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку задержка удовлетворения его законных требований в отношении товара не могли не причинить истцу нравственных переживаний, так как она не имела возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара, вынуждена была обратиться за судебной защитой своих прав, и считает справедливой и разумной в данном случае компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Истцом понесены расходы по оплате за экспертное исследование, проведенное экспертом центра независимых экспертиз ООО «……» от 26.08.2014 года в размере 4500 рублей.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается представленной квитанцией №0000 от 26.08.2014 года. Указанные расходы истцомподлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены им с целью восстановления нарушенного права, являлись необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела.
 
       В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу потребителя присуждено 32490  рублей (29990+500+2000).
 
    В силу императивности данной нормы закона, суд считает необходимым  взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 16245 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя на общую сумму 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 12.08.2014 года. Учитывая сложность данногогражданского дела, соразмерность стоимости услуг представителя имущественным интересам стороны, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившейся на территории муниципального образования порядок оплаты услуг представителей, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового Кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в  бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 рублей, за рассмотрение имущественного требования на сумму 31990 рублей 00 копеек (29 990 рублей + 2000 рублей) в размере 1159 рублей 70 копеек, а всего в размере сумме 1359 рублей 70 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Модина Н.А. уплаченные за товар денежные средства в размере 29990 рублей, неустойку за период с 23.08.2014 года по 09.10.2014 года в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей,  расходы по оплате до судебной экспертизы в размере 4500 рублей, и штраф в размере 16245 рублей 00  копеек.
 
    Взыскивать с ЗАО «Русская телефонная компания» в пользу Модина Н.А. неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя в размере 299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2014 года и по день фактического исполнения решения суда.  
 
     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
     Взыскать с ЗАО «Русская телефонная компания» в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1359  рублей 70 копеек.
 
    Обязать Модина Н.А. возвратить закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» товар, сотовый телефон марки Sony, в полной комплектации, после вступления решения в законную силу.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
             Заочное решение может быть обжаловано в Энгельсский районный суд Саратовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                       С.В.Аракчеева