Определение от 18 июня 2013 года №2-2002/13

Дело № 2-2002/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    18 июня 2013 года                                    
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Пименовой О.М.,
 
    при секретаре Чижовкиной О.В.,
 
    с участием истца Туневой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Туневой И.А. к ООО «Торговый дом «ЖБК-3» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Тунева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «ЖБК-3» о расторжении договора поставки № № от 03.02.2012, заключенного между ООО «ТД ЖБК-3» и Туневой И.А., взыскании предварительно уплаченной за товар денежной суммы по договору поставки в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные издержки в размере ... руб. Свои требования мотивируют тем, что с 03.02.2012 между ООО «ТД ЖБК-3» и Туневой И.А. был заключен договор поставки № №, согласно п. 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить строительные материалы. Согласно спецификации (приложение 1 к договору) осуществляется поставка газоблока D 600 (600-200-300) в количестве 40,32 куб.м на общую сумму ... руб. сроком до 30.05.2012. Стоимость строительного материала была оплачена полностью, но ответчиком в нарушение условий договора товар так и не был поставлен. 12.07.2012 обратилась в ООО ТД ЖБК-3 с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, на которое ответчик не ответил. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», рассчитан размер неустойки и составил ... руб. Компенсация морального вреда мотивирована, тем, что истец испытывал отрицательные эмоции, душевные переживания в связи с неудовлетворением требований и не поставкой товара в срок. Также она понесла расходы с в связи с обращением за юридической помощью.
 
    В судебном заседании истцом Туневой И.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту её жительства в Карагайский районный суд.
 
    Представитель ответчика ООО Торговый дом «ЖБК-3» в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресам указанным в исковом заявлении: г. ..., ул. Адрес, № и г. ..., ул. Адрес, №-оф. № возвращены за истечением срока хранения.
 
    Заслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Судом установлено, что истец проживает по адресу: ..., с. К, ул. Адрес, №-№, то есть на территории, подсудной Карагайскому районному суду Пермского края.
 
    Тем самым, по мнению суда, гражданину, как потребителю, при рассмотрении спора по заявлению гражданина предоставлено право выбора предъявления иска – по договорной подсудности, установленной договором, либо по своему месту жительства в соответствии с пунктом 7 статьи 29 ГПК РФ - иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    Кроме того, пунктом 10 статьи 29 ГПК РФ закреплено право выбора гражданина предъявления иска между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.
 
    На основании вышеизложенного, поскольку истец воспользовался своим правом, предоставленным статьей 17 закона о защите прав потребителей, которой закреплено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
 
    Таким образом, передача дела по подсудности в Карагайский районный суд Пермского края по месту жительства истца, соответствует положениям ГПК РФ, Конституции РФ, не нарушает права истца и ответчика.
 
    С учетом изложенного и в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд считает, ходатайство истца о передаче дела по подсудности по месту его жительства подлежащим удовлетворению и подлежит передаче на рассмотрение в Карагайский районный суд Пермского края.
 
    Руководствуясь ст. 47 Конституции, ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
        Гражданское дело по иску Туневой И.А. к ООО «Торговый     дом «ЖБК-3» о защите прав потребителей передать по подсудности в Карагайский районный суд Пермского края.
 
    На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
 
 
 
    Судья О.М. Пименова