Решение от 24 апреля 2014 года №2-200/2014г.

    Дело № 2-200/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Фершампенуаз           24 апреля 2014 года
 
    Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Жулидовой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Пшинбаевой Айнур Рахимжановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд с иском к Пшинбаевой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на пополнение оборотных средств, в том числе на развитие бизнеса, в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25% плюс 9.75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 18% годовых.
 
    Сумма кредита была выдана ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по ссудному счету.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пшинбаевой А.Р. был заключен договор поручительства № «пор».
 
    С декабря 2013 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производятся.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> рубля 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль.
 
    Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность погашена не была.
 
    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек.
 
    Истец - ОАО «Кредит Урал Банк», своевременно извещен о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой. Представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.
 
    Ответчик Пшинбаева А.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. В судебное заседание не явилась.
 
    Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.
 
    Ответчик Пшинбаева А.Р. об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третьи лица ФИО6, ФИО6 и ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в тех случаях, когда условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям (график платежей), нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и установленных процентов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кредит Урал Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на условиях возвратности, платности, срочности на пополнение оборотных средств, в том числе на развитие бизнеса, в размере <данные изъяты> рублей, на срок 1096 дней по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8.25% плюс 9.75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 18% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку предоставленный кредит в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) согласно графику с возможностью продления срока платежа внутри графика при поэтапном погашении кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и в размерах, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 2.2., 2.2.1 в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, платы за его пользование и иных платежей, банк принял поручительство физического лица Пшинбаевой А.Р. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 2.5 договора заемщик предоставил Банку право без своего распоряжения списывать с расчетного счета проценты за пользование кредитом, начиная с 21 числа.
 
    Банк принятые на себя обязательства выполнил, произвел выдачу суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей ИП ФИО1, что подтверждается выпиской по ссудному счету №№.
 
    С декабря 2013 года платежи в счет погашения полученного кредита и процентов по нему не производятся, что подтверждается выписками по счету.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № «пор» с Пшинбаевой А.Р., которая согласно п.п. 1.1 договора обязалась отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пшинбаева А.Р. своей подписью в договоре поручительства подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение ИП ФИО1 его обязательств полностью (п. 1.2 Договора).
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора поручительства поручитель согласилась на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью или частично, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, что следует из п. 3.12 кредитного договора.
 
    Следовательно, Пшинбаева А.Р. несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк направил Пшинбаевой А.Р. уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту и процентам. Данное требование ответчиком исполнено не было.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль, просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубль.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суммы долга не представлен.
 
    Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются Пшинбаева А.Р. (супруга), ФИО6 (сын), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын), которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку проживали с ним совместно, что подтверждается справкой ф. № 29, выданной администрацией Нагайбакского сельского поселения.
 
    Из наследственного дела № 3ДД.ММ.ГГГГ год следует, что для оформления принятия наследства к нотариусу обратилась Пшинбаева А.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6.
 
    ФИО7 в установленный законом шестимесячный срок от принятия наследства не отказался.
 
    В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
 
    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
 
    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
 
    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Согласно материалам наследственного дела № 3ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО1 имеется наследственное имущество: 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля 40 копеек; 1/2 доля земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 56 копеек; 1/2 доля жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 23 копейки; 1/2 доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 77 копеек; 1/2 доля нежилого здания- столовая, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рубля 40 копеек; 1/2 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей 72 копейки (л.д.32-60).
 
    Каждый из наследников наследует по 1/4 доли наследственного имущества. Кадастровая стоимость наследственного имущества каждого из наследников составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки.
 
    Учитывая состав наследственного имущества, перешедшего к наследникам, и то, что его стоимость ниже суммы долга заемщика, ответчик ФИО8 должна нести ответственность по обязательству ФИО1 по договору поручительства № «пор» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Пшинбаевой А.Р. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Вопрос о прекращении обязательства наследников перед Банком в части превышающей стоимость наследственного имущества может быть решен в порядке исполнения решения суда (ст. 439, 440 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.
 
    Согласно ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (ч.2 ст.367 ГК РФ).
 
    По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
 
    В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. То есть смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
 
    Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Так как обязательство ФИО1 по кредитному договору после его смерти не прекратилось, не прекратилось и связанное с данным обязательством поручительство Пшинбаевой А.Р..
 
    С учетом изложенного, задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек подлежит взысканию с Пшинбаевой А.Р. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,167,194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Пшинбаевой Айнур Рахимжановны в пользу открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля в пределах перешедшего к Пшинбаевой Айнур Рахимжановне наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.
 
    Взыскать с Пшинбаевой Айнур Рахимжановны в пользу открытого акционерного общества «Кредит Урал Банк» в погашение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля 9 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.
 
    Председательствующий: