Определение от 29 апреля 2014 года №2-200/2014г.

    Дело № 2-200/2014г.    
 
        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Капшученко О.В.,
 
    при секретаре Петерс С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
    29 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Веселовской С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Веселовская С.В. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что <дата>. ее муж ФИО4 получил в Анжеро-Судженском отделении ОАО «Сбербанк России» кредит в размере <...> рублей на основании кредитного договора № от <дата> ФИО4 умер <дата>., о чем она незамедлительно уведомила ответчика, предоставив в банк свидетельство о смерти. Сотрудники банка, воспользовавшись ее юридической неграмотностью, игнорируя установленный законом порядок, пояснили, что в любом случае она должна своевременно вносить платежи по кредитному договору и что обязательства по погашению кредита теперь перешли к ней. В период с <дата>. по <дата>. ею были внесены денежные средства в сумме <...> рублей на сберкнижку покойного супруга для погашения кредита. Ни она, ни сын наследниками умершего ФИО4 не являются, заявлений нотариусу о принятии наследства они не писали. Таким образом, обязательств перед ОАО «Сбербанк России» она не имеет. <дата>. в адрес ответчика ею была направлена претензия с требованием о возврате ранее внесенных ею денежных средств, на данную претензию ответчик никак не прореагировал. Считает, что ответчик нарушил своими действиями действующие нормы права, ее гражданские права и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел за ее счет денежные средства в размере <...> рублей. Кроме того, из-за сложившейся ситуации, регулярных смс -сообщений банка в ее адрес с требованием оплаты кредита, полного игнорирования ее сообщения о смерти мужа, она находится постоянно в состоянии сильного стресса, испытывает чувство беспокойства и незащищенности перед произволом и незаконными действиями ответчика, тем самым ей ответчиком причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Просила суд взыскать с ответчика ОАО «Сбербанк России» в ее пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.
 
    В судебное заседание истец Веселовская С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в приобщенном к материалам дела заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности <дата> не возражал против прекращения производства по делу.
 
    В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Истцу разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.
 
        При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ Веселовской С.В. от исковых требований, заявленных к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.
 
    Прекратить производство по делу по иску Веселовской С.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий: