Решение от 06 февраля 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2- 200/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2014 года                            
 
        Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи             Искаковой М.Ф.,
 
    при секретаре                         Чеховских Т.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Никитиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Никитиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от хх.хх.хх года в сумме ... коп., в том числе: ...
 
    В обоснование иска указало, что хх.хх.хх года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никитиной А.Н. было заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил выпуск банковской карты № с целью осуществления операций со средствами на счете; открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере ... руб. А Никитина А.Н. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99 % годовых; при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком Никитиной А.Н. не надлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, о чем банк уведомил заемщика.
 
    Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5).
 
    Ответчик Никитина А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 43-44). С учетом того, что в деле имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никитиной А.Н. заключено кредитное соглашение №. В соответствии с указанным соглашением банк осуществил выпуск банковской карты № с целью осуществления операций со средствами на счете; открыл счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере ... руб. А Никитина А.Н. согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 20,99 % годовых; при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Заемщиком Никитиной А.Н. не надлежащим образом выполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере ... Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчик оставила без внимания.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 6), выписками по счету (л.д. 7, 23), копией заявления (л.д. 8-9), копией кредитного соглашения (л.д. 10-11), копией графика погашения (л.д. 12-13), расчетом полной стоимости кредита (л.д. 14), копией расписки в получении банковской карты (л.д. 16).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному соглашению проверен судом и принят верным. Иного расчета задолженности, а также доказательств того, что гашение кредита происходит надлежащим образом и на настоящий момент отсутствует задолженность по уплате кредита ответчиком не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
 
        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:    
 
    Взыскать с Никитиной А.Н., ... в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ... задолженность кредитному соглашению № от хх.хх.хх года в сумме ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: