Решение от 16 января 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2 - 200/2014 « 16 » января 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,
 
    при секретаре Орловой Е.С.,
 
    с участием истца Горевой А.В., её представителя Щетинина А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде
 
    « 16 » января 2014 года
 
    гражданское дело по иску Горевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Горева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
 
    Суд привлек в качестве третьих лиц сособственников АДРЕС ИЗЪЯТ - ФИО1, ФИО3 и ФИО2
 
    В обоснование иска, представитель истца Щетинин А.И., действующий по доверенности, указал, что его доверитель Горева А.В. является собственником 6/50 долей АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление указанной квартиры из-за течи с чердака, произошедшей в результате аварии на трубопроводе системы отопления при запуске на циркуляцию. Поскольку указанная квартира нуждается в восстановительном ремонте, истец просит взыскать с управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, для восстановительного ремонта квартиры 88 719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за те нравственные страдания, которые истцу пришлось пережить по вине ответчика, а также возместить истцу судебные расходы за производство оценки – 6 775 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности представителю – 700 рублей, по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.
 
    Истец Горева А.В. поддержала в судебном заседании доводы своего представителя и просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, что подтверждает заказное почтовое уведомление. Ответчик в силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ не представил суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований.
 
    Третьи лица – ФИО1, ФИО3 и ФИО2 – сособственники квартиры в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом. Согласно заявлениям, представленным в суд в письменном виде, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают и поддерживают требования истца в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав и оценив, представленные суду доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    По правилам ст. 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях её использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
 
    В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель, (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно ст.ст. 4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение услуг надлежащего качества, а при обнаружении недостатков оказанной услуги потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Судом установлено на основании заверенных копий договора купли-продажи квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА года, удостоверенного в тот же день нотариусом г. Волгограда ФИО4, реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, зарегистрированного МП «Тракторозаводское районное бюро технической инвентаризации г. Волгограда» ДАТА ИЗЪЯТА реестр ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, и технического паспорта на квартиру, что истец Горева А.В. является одним из собственников АДРЕС ИЗЪЯТ. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО3 и ФИО2
 
    Представленные истцом суду оплаченные квитанции подтверждают тот факт, что именно управляющая организация - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой» взяла на себя обязательства обеспечивать управление указанным жилым домом, выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию жилого дома, обеспечивать жилищными и коммунальными услугами нанимателей и собственников жилых помещений за плату.
 
    Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества собственников многоквартирного дома входит (в том числе) оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Как следует из заверенной копии акта от ДАТА ИЗЪЯТА года, согласованного с техническим директором общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и утвержденного директором указанной управляющей организации, обслуживающей жилой АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА года, подтопление АДРЕС ИЗЪЯТ указанном жилом доме произошло с чердака. Причиной затопления явилась авария на трубопроводе системы отопления при запуске на циркуляцию. В результате указанного затопления АДРЕС ИЗЪЯТ имела следующие повреждения: в спальне площадью примерно 9 кв.м. на потолке и на стенах обои намокли от воды, обои отошли от потолка, края обоев отошли от стен, имеют желтые разводы; в зале площадью примерно 15 кв.м. обои на потолке и стенах имеют желтые подтеки от воды, обои отошли от потолка, на стенах обои вздулись и местами края обоев отошли от стен.
 
    Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту системы отопления в жилом доме возлагается на управляющую организацию – ответчика по делу, ибо согласно пунктам 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается: собственниками помещений, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 предусматривают, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. При этом контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (пункт 2). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления (пункт 5.2.12). Целью этих осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункт 2.1).
 
    Стоимость причиненного истцу материального ущерба в результате затопления составляет 88 719 рублей. Данное обстоятельство подтверждает отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) АДРЕС ИЗЪЯТ, составленного оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Щетининой М.В., которая является членом саморегулируемой организации оценщиков – Общероссийской общественной организации «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и застраховала свою ответственность (л.д. 8 - 36).
 
    Учитывая изложенное, суд принимает, как доказательство по делу отчет, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», так как он соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    По правилам ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя Горевой А.В. суд считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
 
    При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень её нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.
 
    В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей истцу следует отказать.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая изложенное, суд считает разумным возместить истцу её расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, так как её представителем было составлено исковое заявление, дана юридическая консультация истцу по настоящему гражданскому делу, оказаны услуги по представлению интересов истца в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.
 
    В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей истцу следует отказать.
 
    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поэтому суд считает необходимым возместить истцу за счет общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», понесенные им по делу расходы по оплате 6 775 рублей за оценку реального ущерба, по оплате 700 рублей за удостоверение нотариусом доверенности представителю.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Вместе с тем, учитывая положения п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из затруднительного имущественного положения общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новострой», полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий с него взысканию в доход государства, до 1000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 56, 98 п. 1, 100 п.1, 103 п. 1, 194 -199 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 2 НК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Горевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры – 88 719 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов за производство оценки – 6 775 рублей, за удостоверение нотариусом доверенности представителю – 700 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а всего 111 194 (сто одиннадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля.
 
    В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о компенсации морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, Горевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в доход государства государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья: подпись.
 
    КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Е.В.КАРТАШОВА