Решение от 07 апреля 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2-200/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 год г. Котельниково
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лунёва А.В.
 
    при секретаре Кухаренко И.П.,
 
    с участием представителя истца – Галкиной Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сипливого А.М. к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Сипливый А.М. обратился с исковым заявлением к администрации Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области, указывая следующие обстоятельства.
 
    На основании протокола общего собрания совхоза «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ему в счет имущественного пая был выделен объект недвижимости – <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
 
    Согласно кадастрового паспорта объект недвижимости представляет собой нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В настоящее время желает оформить свое право собственности на автогараж надлежащим образом, но лишен такой возможности без обращения в судебные инстанции в виду того, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны технические характеристики передаваемого объекта недвижимости, а кроме того, протокол не может, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», выступать в качестве документа-основания регистрации права собственности (ст. 17). В связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    С <данные изъяты> года, то есть уже более <данные изъяты> лет, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным, используя по прямому назначению, и в силу положений ст.234 ГК РФ о приобретательной давности приобрел право собственности на него.
 
    Просил признать за ним право собственности на нежилое здание <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца – Галкина Г.В. уточнила исковые требования в отношении технических характеристик спорного объекта недвижимости на основании данных кадастрового паспорта на здание и просила признать за её доверителем право собственности на основании ст.234 ГК РФ – в силу приобретательной давности на нежилое здание автогаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    От представителя ответчика – главы Выпасновского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Банькина Г.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он не имеет возражений относительно исковых требований.
 
    На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, учитывая мнение представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Проверяя обоснованность заявленных Сипливым А.М. требований, суд установил следующее.
 
    Как следует из протокола № общего собрания совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о реорганизации совхоза был утверждён перечень передаваемых объектов (зданий, сооружений сельскохозяйственного назначения) в качестве имущественного пая работникам совхоза. Решением собрания было постановлено передать, в том числе, Сипливому А.М. здание <данные изъяты>.
 
    В соответствии с техническим паспортом здания, назначение которого указано – <данные изъяты>, оно имеет инвентарный номер №, кадастровый номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Волгоградский филиал выполнена работа по обследованию технического состояния несущих строительных конструкций здания спорного объекта права. Как следует из составленного заключения, состояние несущих и ограждающих конструкций здания автогаража оценивается как работоспособное, обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию.
 
    Как следует из уведомления Котельниковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 12 февраля 2014 года, на территории Котельниковского и Октябрьского районов Волгоградской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на здание – <данные изъяты> с №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с кадастровым паспортом здания, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, объект недвижимого имущества - автогараж, расположен по адресу: <адрес>, здание ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что судам необходимо учитывать при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    Согласно пункту 16 выше названного Постановления пленума ВС РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости был передан истцу при реорганизации совхоза «<данные изъяты>», как имущественный пай работника совхоза. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Сипливый А.М. владеет без каких-либо договорных обязательств указанным в иске недвижимым имуществом, не скрывая факта нахождения имущества в его владении.
 
    О непрерывности давностного владения имуществом свидетельствуют: принятие истцом мер по обеспечению сохранности имущества; подготовка им необходимых документов в отношении недвижимого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    В силу Указа Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" (пункт 3) колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах.
 
    Согласно п.8, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).
 
    Судом установлено, что приведённые выше нормативные правовые акты действовали на момент реорганизации совхоза «Выпасной» и получения спорного объекта недвижимости Сипливым А.М. в качестве индивидуального имущественного пая.
 
    В связи с ликвидацией совхоза – собственника спорного имущества ответчиком по делу привлечена администрация сельского поселения, на территории которого расположено данное недвижимое имущество. Представителем ответчиком исковые требования не оспариваются.
 
    В соответствии с ч.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
 
    Установлено, что истец владеет имуществом с ДД.ММ.ГГГГ года. Срок исковой давности по требованиям в соответствии со ст.301 ГК РФ – истребование имущества из чужого незаконного владения, по требованиям в соответствии со ст.305 ГК РФ – защита прав владельца, не являющегося собственником – 3 года.
 
    Таким образом, срок приобретательной давности в отношении спорного имущества, находящегося во владении у Сипливого А.М., начинается с ДД.ММ.ГГГГ года и составляет на момент рассмотрения настоящего дела более 15 лет.
 
    В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
 
    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 названного Постановления Пленума ВС РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что Сипливым А.М., не являющимся собственником спорного имущества, представлены доказательства его добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, а следовательно - возникновения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    На основании выше изложенного требования истца о признании права собственности на указанное недвижимое имущество являются законными и обоснованными.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать за Сипливым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на здание автогаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья      А.В. Лунёв