Решение от 30 июня 2014 года №2-200/2014

    Гр. дело №2-200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года г. Избербаш.
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Исаева И.М.,
 
    при секретаре Абакаровой Б.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Муртузалиеву М.М. о взыскании задолженности за поставленный газ,
 
установил:
 
        ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с исковым заявлением к Муртузалиеву М.М. о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 163 306 руб. и госпошлины в размере 4 466 руб., утверждая, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и Муртузалиевым М.М. (потребитель) заключен публичный договор газоснабжения.
 
    Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа, установленным Постановлением (Распоряжением) Правительства РД от «29» декабря 2007г. № «Об утверждении норм потребления сетевого газа для населения РД при отсутствии приборов учёта газа» (контрольным показаниям газового счетчика) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2014г., на общую сумму 163 306 руб. 00 коп. в соответствии с ценами, установленными Постановлениями РСТ РД от «21» мая 2013г. № «О ценах на природный газ, реализуемый населению Республики Дагестан».
 
    Согласно п. 21 (а) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных 21.07.2008г. № Постановлением Правительства РФ и п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, в нарушение указанных норм действующего законодательства, до настоящего времени обязательство по оплате за поставленный газ не исполнено. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за поставленный газ в размере 106 174 руб. 00 коп. Расчет задолженности по оплате за природный газ абонента приведен в прилагаемой к исковому заявлению расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику были отправлены претензии о том, что у неё возникла задолженность с предложением погасить задолженность на указанную сумму с предупреждением, что в противном случае взыскание задолженности будет производиться в судебном порядке. Несмотря на это, ответчик на момент подачи искового заявления задолженность не погасил, в связи, с чем представитель истца по доверенности Гамзаева У.А. просит суд, взыскать с ответчика Муртузалиева М.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность по оплате полученного природного газа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 163 306 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Муртузалиева М.М. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы на государственную пошлину в сумме 4 466 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Гамзаева У.А., выступавшая согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг., пояснила, что в ходе подготовки дела к судебному заседанию представителем ответчика Алиевой Ю.Ш. были представлены документы, т.е. квитанции об оплате услуг газоснабжения, которые не имелись в базе данных абонентского отдела. В связи с чем представитель истца Гамзаева У.А. изменила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика не 163 306 рублей. по нормативам потребления газа и госпошлины в размере 4 466 руб. 00 коп., а 3 611 руб. 00 коп. по показаниям прибора учета газа ко дню рассмотрения дела в суде, а также судебных расходов в размере 400 руб. 00 коп.
 
    Также представитель истца Гамзаева У.А. просила суд на основании ст. 93 ГПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.
 
    Представитель ответчика по доверенности Алиева Ю.Ш., выступившая в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и пояснила, что её доверитель Муртузалиев М.М. оплачивал потребленный газ по показаниям счетчика, а абонентская служба ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» принимала оплату на протяжении длительного времени, доказательством об этом служат квитанции.
 
    По мнению представителя истца Алиевой Ю.Ш. контролеры приходили на протяжении длительного времени, снимали показания, расписывались, уходили никаких претензий к её доверителю не предъявляли, и спустя полгода у него вдруг такая задолженность. В мае 2012 года он уплачивает согласно показаниям старого счетчика 63 957, а далее согласно показаниям нового счетчика - 64 289, а истец в расчете задолженности указал показания 71 000, не понятно откуда истцом взяты эти показания. Согласно квитанциям её доверитель стабильно платил по показаниям своего счетчика, и эти показания не доходят до цифры 71 000. Если возникли, какие-либо проблемы с прибором учета газа, контролеры должны были составить акт. То что, задолженность считают по нормативам это незаконно. Её доверитель Муртузалиев М.М. является инвали<адрес> группы. На протяжении 10 лет он исправно оплачивал потребленный газ по счетчику, который прошел госпроверку, на котором стоит пломба, которая не повреждена. Устанавливали, пломбировали, снимали показания со счетчика сотрудники газовой службы. Что касается якобы самовольной замены прибора учета газа её доверителем Муртузалиевым М.М., может пояснить следующее, а именно сами сотрудники газовой службы произвели замену счетчика, поставили пломбу и составили акт, который мой доверитель потерял, в виду семейных обстоятельств. Но копия этого акта должна обязательно храниться в газовой службе, наряду с заявлениями о заменах, которые по общему правилу регистрируются в журналах учета. Считает, что истец необоснованно начислил задолженность по нормативу потребления, не доказав, что счетчик неисправен, ответчик Муртузалиев М.М. является добросовестным потребителем и никаких долгов у него перед истцом нет. Иск не обоснован, считает, что истец злоупотребляет своим правом и нарушил права потребителя.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» (поставщик) и Муртузалиевым М.М. (абонент) был заключен публичный договор газоснабжения, для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, по условиям которого поставщик обязуется обеспечить бесперебойную поставку газа соответствующего показателям качества, а абонент обязуется принимать газ и своевременно оплачивать его стоимость.
 
    Судом установлено, что в ноябре 2012г. заменен прибор учета газа, ко времени замены долг по показаниям старого прибора учета газа ответчиком погашен полностью и в последующем регулярно оплачивал по показаниям нового прибора учета газа, что также подтверждено в судебном заседании и представителем истца.
 
    Из представленных истцом платежных документов видно, что Муртузалиев М.М. оплачивает за потребленный объем газа в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии с ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со ст. ст. 544. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными’ правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что потребитель газа Муртузалиев М.М. выполнял свои обязанности по оплате в полном объеме предоставленных ему услуг.
 
    Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
        Согласно ст.ст. 154, 155 ЖК РФ газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата, за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.
 
        В ст. 157 ЖК РФ указано, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.
 
    Представитель истца Гамзаева У.А. представила в суд новый расчет задолженности Муртузалиева М.М. и просила взыскать с ответчика не 163 306 руб., а 3 611 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».
 
    Из представленных в судебном заседании истцом, расчетов по оплате за потребленный ответчиком газ, усматривается, что за период с 01.01.2007г. по 28.02.2014г., какой-либо задолженности за ответчиком Муртузалиевым М.М. не имеется.
 
    Таким образом, задолженность, установленная ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» за абонентом Муртузалиевым М.М., за потребленный газ в сумме 3 611 руб., на 28.02.2014г., является необоснованной и незаконной, так как каких-либо доказательств подтверждающих о задолженности после произведённых расчётов за Муртузалиевым М.М. в сумме 3 611 руб., суду не представлено.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    Согласно платежного поручения № от 23.04.2014г. при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 466 руб., а в ходе судебного заседания представитель истца Гамзаева У.А. уменьшила размер исковых требований до 3 611 руб. Государственная пошлина при цене иска 3 611 руб. 00 коп. составляет 400 руб. 00 коп., следовательно, государственную пошлину в размере 4 066 руб. 00 коп. надлежит вернуть истцу, т.е, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», как излишне уплаченную.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
 
    Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Муртузалиева М.М. судебных расходов в размере 400 руб. также надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении искового заявления ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Муртузалиеву М.М. о взыскании суммы задолженности за поставленный газ в размере 3 611 рублей и взыскании госпошлины в размере 400 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня оглашения через Избербашский городской суд.
 
Судья                      И.М. Исаев.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате,
 
    первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.