Решение от 30 мая 2014 года №2-200/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-200/2014
                                                                                                                                №2-200/14/25 уч.
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем  Российской  Федерации
 
    30 мая 2014 года
 
    Мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области Российской Федерации Пушкина А.С.
 
    при секретаре Черятовой А.А., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легкун <ФИО1> к Вихровой <ФИО2> о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
установил:
 
 
                  Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, ссылаясь на то, что с 1990 года она является членом <АДРЕС> станции Иванцево, и проживала в своем садовом домике <НОМЕР> в период с августа по октябрь 2013 года, в связи с чем, обратилась к председателю <АДРЕС> о выдаче ей справки, для перерасчета и предъявления в  ООО «Единый Расчетный Центр», однако справку ей не выдали. В счет возмещения материального ущерба истец просит взыскать с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО>.,  взыскать с ответчика расходы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>- по оплате юридических услуг, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, и счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО>.  
 
                   Истица в судебное заседание явилась, поддержала свои исковые требования, также пояснила, что отсутствуют квитанции подтверждающие оплату коммунальных услуг за период с августа по октябрь 2013 года, поскольку коммунальные услуги она оплачивает частями.  
 
    Ответчик Вихрова Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что Легкун Н.И. обращалась с заявлением в бухгалтерию <АДРЕС> о выдаче ей справки, о том, что проживала у себя в садовом домике по адресу: <АДРЕС> станция Иванцево, МЖБК, г\п Дмитров. В бухгалтерии мне сообщили, о том что у Легкун Н.И. имеется задолженность по членским взносам за 2012 год в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также Легкун Н.И. в указанный ей период в СНТ не проживала, поскольку даже свет ее садового домика подключен к линии энергоснабжения <ДАТА2>, опломбирован и поставлен на учет, в связи с чем не было оснований  для выдачи справки. В январе 2014 года было проведено заседание правления <АДРЕС> повесткой дня было заявление Легкун Н.И. о выдаче ей справки о проживании на садовом участке, по итогам голосования, было принято решение, что справку выдать Легкун Н.И. только после оплаты членских взносов.  
 
    Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.
 
    Судом установлено, что Легкун Н.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>.
 
    По указанной квартире ООО «Единым расчетным центром» производятся начисления на оплату квартиры и коммунальных услуг из расчета двух человек (л.д.11).
 
           Из представленной выписки  ООО «Единый расчетный центр» на оплату квартплаты и коммунальных платежей по указанной выше квартире за период с 10 октября 2012 года по май 2014 года усматривается, что истцом плата за квартиру и коммунальные услуги осуществлялась не в полном объеме. Так, за период с августа  по октябрь 2013 года ООО «Единый расчетный центр» ежемесячно по квартире начислялась сумма в размере с <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.54-57), при этом истец  производила оплату разными суммами и не ежемесячно, за период с августа по октябрь 2013 года истцом вообще не были оплачены коммунальным платежи, (л.д.54-57).
 
       В связи с частичной оплатой истцом квартплаты и коммунальных платежей, за период с августа 2013 года по октябрь 2013 года нарастающим итогом образовалась задолженность, которая по состоянию на октябрь 2013 года составила <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д.57), и до настоящего времени не погашена.
 
      В соответствии с нормами Жилищного законодательства, а именно ст.153 ЖК РФ,  наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
       В судебном заседании установлено, что истица Легкун Н.И. данную обязанность не выполняет в полном объеме, в связи с чем у Легкун Н.И. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.  
 
    В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Легкун Н.И. не понесены заявленные ей расходы по оплате коммунальных услуг, в связи,  с чем у истицы отсутствует право на возмещение причиненных ей убытков. 
 
    Допрошенный судом  в качестве свидетеля Михайлов Г.Н., показал, что он является членом <АДРЕС> и в летнее время проживает у себя на даче. Так в 2013 году он проживал на даче до ноября  месяца, так как занимался сливной канавой на своем участке, и он замечал, что его соседка Легкун Н.И., у которой участок находится  напротив его участка, что  ночует в <АДРЕС> и приходила к нему, просила о помощи, а между разговорами рассказала, что ее квартиру в <АДРЕС> затопило, и там идет ремонт. Показаниями свидетеля подтвержден только лишь факт проживания Легкун Н.И. в <АДРЕС> что не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт оплаты коммунальных услуг истцом Легкун Н.И.  документально не подтвержден.
 
        Доводы ответчика Вихровой Е.Ю. о том, что Легкун Н.И. не проживала в указанный ей период времени на даче в <АДРЕС> подтверждаются показаниями свидетелей Сытниковой Т.Н., которая  показала, что она проживает напротив Легкун Н.И. и перед ее участком расположен еще один участок, на котором нет никого строения, и ей отчетливо видно участок Легкун Н.И., она никогда не видела даже света в доме Легкун Н.И., о том, что проживала ли Легкун Н.И. в летнее время в садовом домике, ей неизвестно, а видела Легкун Н.И. только днем. Из показаний свидетеля Буяновой Е.Ф., следует, что ее участок <НОМЕР> расположен параллельно участку Легкун Н.И., и окна её дома выходят на ее участок. Участок у Легкун Н.И. на вид не жилой, света в окнах нет, а на участке  нет никогда никого движения.
 
         В связи с этим, права требования у истца с ответчицы о возмещении материального ущерба и морального вреда не имеется, в иске  Легкун Н.И. надлежит отказать. 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.15 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
                    В иске Легкун <ФИО1> к Вихровой <ФИО2> о  возмещении материального ущерба и морального вреда, - отказать.
 
                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский городской суд в течение месяца с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №25 Дмитровского судебного района Московской области.
 
                                                  Мировой судья -<ОБЕЗЛИЧИНО>