Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 2-200/2014
Дело № 2-200/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2014 года г.Рославль
Рославльский городской суд Смоленской области в составе:
Председательствующего (судьи) - В.О. Горчаковой,
при секретаре - Т.С. Гончаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <данные изъяты> к Капрановой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Зайцев <данные изъяты> обратился в суд с требованием о признании Капрановой <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры <адрес>. В обоснование иска указал, что он на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирована Капранова <данные изъяты>, не желающая в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчица не является членом его семьи, поэтому он вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Новиков <данные изъяты> заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Капранова <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела своевременно надлежащим образом по известным суду адресам. Интересы ответчицы в суде представляет по назначению адвокат Кулаков <данные изъяты> (ст.50 ГПК РФ), который исковые требования Зайцева <данные изъяты> не признал, указав, что они являются необоснованными.
Третье лицо - <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть заявление без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований в части снятия Капрановой <данные изъяты>. с регистрационного учета просило отказать, в остальной части иска оставляет решение вопроса на усмотрение суда.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ Зайцев <данные изъяты> является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Новиков <данные изъяты>, согласно п.6 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения сделки в спорной квартире были зарегистрированы: ФИО6, Капранова А.В., ФИО7 и ФИО8 Указанные лица обязались сняться с регистрационного учета после регистрации права собственности Зайцева <данные изъяты> на квартиру, но до настоящего времени в квартире зарегистрирована ответчица Капранова <данные изъяты>., хотя в ДД.ММ.ГГГГ регистрационной службой зарегистрирован переход права собственности Зайцева <данные изъяты> на спорный объект недвижимости, при этом в квартире она не проживает и не появляется, личных вещей ответчицы в квартире не имеется.
По общему правилу, согласно положениям ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Свобода реализации собственником вещных прав в отношении объекта недвижимости подразумевает и его самостоятельность в принятии решения о круге лиц, обладающих возможностью проживать в принадлежащем ему помещении. В этой связи, с учетом выражения истцом категоричного отрицательного отношения к обстоятельствам регистрации Капрановой <данные изъяты> в квартире <адрес>, суд положительно оценивает доводы Зайцева <данные изъяты> и его представителя Новикова <данные изъяты> о необходимости удовлетворения требований истца.
Учитывая, что истец, будучи собственником объекта недвижимости, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе оплачивает коммунальные услуги, применительно к нормам ст.288 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, так как собственник вправе реализовать свои права в отношении принадлежащего имущества по своему усмотрению в соответствии с его назначением.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Капранова <данные изъяты> в спорной квартире не проживает, ее регистрация по вышеуказанному дому носит формальный характер, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований о признании ее утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Капранову <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца.
Председательствующий (судья) В.О. Горчакова
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательном виде 03.03.2014.
