Решение от 03 июня 2014 года №2-200/2014

Дело № 2- 200 /2014
 
                      Р Е Ш Е Н И Е                                   
 
        Именем Российской Федерации
 
    03 июня      2014 года                                                                                    р.п. Русская Поляна                                                                                    
 
    Русско-Полянский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи А.Н.Деркач,
 
при секретаре Светецкой С.В.,                             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лизинговая компания « Ариадна» к Иманкуловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,        УСТАНОВИЛ:
    ООО «Лизинговая компания « Ариадна» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Просят взыскать с Иманкуловой ФИО6 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
Свои требования истец мотивировал, тем, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания « Ариадна» Иманкуловой А.Т. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма займа была выдана заемщику наличным путем из кассы займодавца. По условиям договора займа ответчик был обязан возвратить истцу сумму <данные изъяты> рублей ( сумма займа и проценты за пользование им) частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные п. 3 договора займа. Ответчиком частично исполнены обязательства перед истцом по возврату займа и уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по указанному договору займа, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Иманкуловой А.Т. данное требование было оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов за пользование им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых :сумма займа, подлежащая возврату- <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.- <данные изъяты>.
    Представитель истца - генеральный директор ООО «Лизинговая компания « Ариадна» ФИО4, будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
    Ответчик Иманкулова А.Т., извещенная надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, отзыв не представила.
 
    Суд принял все меры к надлежащему извещению ответчика, в полном соответствии со ст.ст.113-116 ГПК РФ известил ответчика о времени и месте судебного заседания по его месту фактического жительства, которым в силу ст.20 ГК РФ является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда ( ч. 1 ст.808 ГК РФ).
 
    В силу обязательства (ст.307 ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Суд установил, что согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания « Ариадна» и Иманкуловой ФИО7, последней были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ( сумма займа). Согласно п. 2 вышеуказанного договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере <данные изъяты> рублей, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом. Пунктом 3 Договора определены сроки возврата займа и процентов, а именно до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 4 Договора за нарушение сроков возврата ( уплаты) сумм, указанных в п. 3 Договора, заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 2 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Также, в соответствии с п.8 Договора займодавец вправе потребовать досрочного возврата Заемщиком суммы займа вместе с процентами за все предусмотренное договором время пользования суммой займа.
 
    В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
              Установлено, что ответчиком не исполняются взятые обязательства по погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
Суд соглашается с расчетами и требованиями представителя истца, согласно расчету цены (требования) иска размер задолженности Иманкуловой А.Т. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых :сумма займа, подлежащая <данные изъяты> 15 287,67 рублей.
    Суд считает, что расчеты представленные истцом произведены правильно. Ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, размер исковых требований им не оспаривается.
 
    Суд установил факт заключения договора Займа и получения по нему денежных средств ответчиком, также подтверждается, что заемщиком допускались нарушения обязательств.
 
    Возможность досрочного взыскания денежных средств, при неисполнении обязательств, обусловлена договором Займа. Поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.88, 94 и 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 971,13 рублей.
 
    Расходы истца, связанные с взысканием задолженности по договору Займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
                                           Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд                              РЕШИЛ:      
 
    Взыскать досрочно с Иманкуловой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «Лизинговая компания « Ариадна» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которых :сумма займа, подлежащая возврату- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.- <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Иманкуловой ФИО9 в пользу ООО «Лизинговая компания « Ариадна» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
                               Судья                                                                                       А.Н. Деркач