Решение от 03 марта 2014 года №2-200/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Андрощук Е.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» с заявлением по иску к ФИО2, в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
        В обоснование заявления указано, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В настоящее время по адресу спорной квартиры зарегистрирована ответчица, которая была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и с этого момента у неё возникли права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, и возникли договорные отношения по поводу пользования спорной квартирой с момента их вселения. Вместе с ответчицей по адресу спорной квартиры зарегистрированы её несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, и поэтому задолженность по платежам за жилищно-коммунальные услуги по этой квартире составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: перед ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.); перед ОАО <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), из них – за теплоэнергию – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, за электроэнергию – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; перед ОАО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Актами обследования спорного жилого помещения комиссией управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отключение квартиры от коммунальных систем газо- и водоснабжения, отсутствие в ней остекления окон и искусственного освещения, части газового и санитарно-технического оборудования, а также несоответствие состояния жилого помещения санитарным требованиям. Обследованиями также установлено, что в спорном жилом помещении нет какого-либо личного имущества ответчицы. Вышеизложенные обстоятельства подтверждают факт постоянного отсутствия в спорном жилом помещении ответчика, добровольно выехавшего из него и отказавшегося от права пользования этой квартирой. Ответчица не использует спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не поддерживают надлежащее состояние квартиры, не производит её текущий ремонт, не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги.     Ответчица не обращалась в администрацию и в комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» с заявлениями по вопросам восстановления спорного жилого помещения и оказания помощи в этом, предоставления другого жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении никто не проживает, при этом никаких препятствий собственнику в этом комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» не чинил. Установленное выше состояние спорного жилого помещения и отношение к нему ответчицы может повлечь причинение ущерба жителям других квартир вследствие повреждения коммунальных систем и возникновения аварийных ситуаций. Отсутствие ответчика и членов его семьи в спорном жилом помещении носит постоянный характер, они добровольно выехали в другое постоянное место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорную квартиру (листы дела 2-6).
 
        Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление образования городского округа «Охинский», выполняющего переданные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних (лист дела 1).
 
        В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» просил привлечь к участию в деле в качестве ответчиков несовершеннолетних детей ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которых вместе с ФИО2 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (лист дела 97).
 
    В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО10 просила исковые требования удовлетворить.
 
        Ответчик ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетних детей – соответчиков по настоящему делу, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представила.
 
        Представитель Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», осуществляющего переданные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, по доверенности ФИО11 исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» удовлетворить.
 
        На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
        Заслушав объяснение представителя истца и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, с учётом заключения Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» суд приходит к следующему.     
 
        В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
 
    В силу статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
 
    Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
        В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П изложена правовая позиция, в соответствии с которой регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
 
        Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, и на основании ордера № серии Б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в соответствии с решением № исполнительного комитета Охинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО5 на семью из трёх человек, включая жену ФИО6 и дочь ФИО16 ФИО8, сменившую в последующем фамилию на ФИО15 (листы дела 45; 108-118).
 
    Представитель истца ФИО10 пояснила, что при подготовке к судебному разбирательству установлено, что ФИО6 – это бабушка ответчицы ФИО2, а ФИО12 – её мать.
 
        Наниматель ФИО5 по адресу спорной квартиры не регистрировался (листы дела 44; 90).
 
        Зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорной квартиры в качестве нанимателя ФИО6 снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ года, и поэтому её дочь ФИО15 (ФИО16) С.А. стала нанимателем спорного жилого помещения (листы дела 44; 90).
 
        С ДД.ММ.ГГГГ по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована ответчица ФИО2 – дочь нанимателя ФИО15 (ФИО16) С.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 44; 46; 88; 90; 128-130).    Несовершеннолетние дети ответчицы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют регистрацию по адресу спорного жилого помещения, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 44; 88; 90).
 
        Представитель Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО11 суду пояснила, что отсутствуют сведения о лишении ФИО7 родительских прав в отношении дочери ФИО2, которая при обследовании условий жизни её семьи пояснила, что в квартире матери жила в детстве, а, повзрослев, ушла жить к ФИО13, и в квартире матери больше не жила, даже после её смерти.
 
        Проведённым ДД.ММ.ГГГГ обследованием условий жизни семьи ФИО2 органом опеки и попечительства установлено, что вместе с двумя несовершеннолетними детьми она проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, приобретённом с использованием средств материнского капитала, и эта квартира принадлежит им на праве долевой собственности - по 1\3.
 
    С отцом детей ФИО13, фактически проживающим по тому же адресу, ФИО2 живёт около 11 лет, то есть с того момента, как она ушла к нему из квартиры матери, что подтвердила представитель органа опеки и попечительства ФИО11 со слов ответчицы. В указанной квартире имеются все условия для нормальной жизни и развития детей (листы дела 124-127).
 
    Факт продолжительного не проживания ответчицы ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается также информацией ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и рапортам и сотрудников ОМВД России по городскому округу «Охинский» (листы дела 92; 105; 121).
 
        Согласно заключению Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО2 с 2000 года не проживает в спорном жилом помещении по причине произошедшего там пожара, невозможности проживания в нём и отсутствия денежных средств для восстановления квартиры. С 2012 года ответчица и её дети владеют на праве долевой собственности – по 1\3 жилым помещением по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах этот орган местного самоуправления считает возможным поддержать исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (лист дела 123).
 
        Указанные в заключении органа опеки и попечительства со слов ФИО2 причины её не проживания в спорном жилом помещении суд считает безосновательными, поскольку из отказного материала № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, огнём повреждены полы в комнате и блок оконной рамы на площади 4-х квадратных метров, выгорел раскладной диван и постельные принадлежности, и тем самым причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (листы дела 135-148).
 
        В остальной части суд не находит оснований сомневаться в обоснованности заключения Управления образования муниципального образования городской округ «Охинский», при этом исходит из следующего.
 
         Ответчик ФИО2, которая с 2002 года по информации Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства вынужденного не проживания в спорном жилом помещении, наличия к этому препятствий со стороны прежнего нанимателя и отсутствия денежных средств для восстановления квартиры (лист дела 102).
 
        Судом установлено, что ответчик ФИО2 не обращалась в администрацию и в комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» по вопросам оказания помощи в восстановлении спорного жилого помещения, предоставления другого жилого помещения, признании малоимущей в целях постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма (листы дела 75-76).
 
        Обследованиями спорного жилого помещения комиссией жилищной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расположенная на четвёртом этаже однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, более семи лет не используется по назначению; в ней частично отсутствует остекление, газовое и санитарно-техническое оборудование; имеющаяся газовая плита требует замены, а стены и потолки - ремонта; газ и вода отключены; личные вещи проживающих внутри квартиры отсутствуют (листы дела 33-43).
 
    Согласно выписке из лицевого счёта ООО «<данные изъяты> задолженность по оплате за содержание и ремонт спорного жилого помещения с февраля 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (листы дела 48-72).
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ОАО <данные изъяты> по спорной квартире составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, из них – за поставляемую теплоэнергию – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, за электроэнергию – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (лист дела 47).
 
    Задолженность перед ОАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку отключена от газоснабжения (лист дела
 
    По информации ресурсоснабжающих организаций ответчик ФИО2 не обращалась по вопросу реструктуризации задолженности (лист дела 73).
 
    Суд не находит оснований сомневаться в достоверности исследованных в ходе разбирательства дела документов, выданных уполномоченными организациями и заверенных надлежащим образом, поскольку они не противоречат между собой, и признаёт эти документы относимыми и допустимыми письменными доказательствами обоснованности исковых требований.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, вселённая и зарегистрированная в качестве члена семьи нанимателя, более семи лет назад добровольно выехала из спорного жилого помещения, отказавшись в одностороннем порядке от права пользования этой квартирой, и в течение всего этого периода не использовала это жилое помещение по назначению, при отсутствии препятствий со стороны других лиц или органов, не выполняла обязанности члена семьи нанимателя, а в последующем обязанностей нанимателя квартиры, а именно, не обеспечивала сохранность жилого помещения, не производила его ремонт, не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего утратила право пользования спорным жилым помещением.
 
    Несовершеннолетние дети ответчицы ФИО2, имеющие формальную регистрацию по адресу спорного жилого помещения, в него не вселялись, в нём не проживали, с рождения проживали вместе с родителями по месту их жительства, и поэтому суд приходит к выводу, что они также утратили право пользования спорным жилым помещением.
 
    При установленных выше обстоятельствах суд считает, что наличие у всех ответчиков формальной регистрации по адресу спорного жилого помещения не является основанием для сохранения за ними права пользования этой квартирой.
 
    Судом не установлено оснований для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а в ходе разбирательства дела достоверно установлено наличии у ответчицы и её несовершеннолетних детей в новом месте жительства права собственности на жилое помещение в равных долях.
 
    В свою очередь ответчик ФИО2 не представила доказательств временного характера отсутствия её и детей по адресу спорного жилого помещения.
 
        В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» доказал обстоятельства, на которые ссылается в заявлении, как на основания исковых требований, в силу чего они подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» законом освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое требование удовлетворить.
 
    Признать ФИО2 и несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
        Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение принято в окончательной форме 07 марта 2014 года.
 
    Председательствующий судья /подпись/ Воробьев Е.А..
 
    Копия верна. Судья         Воробьев Е.А..