Решение от 20 мая 2014 года №2-200(2014)

Дело № 2-200 (2014)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего                Филюшиной И. С.,
 
    адвоката                         Грищенко А. В.,
 
    при секретаре                     Алымовой В. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала № ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> отделения к Ежовой Л. А. и Яковенко О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала № Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» - <данные изъяты> отделения (далее – <данные изъяты> отделение № <данные изъяты>) по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлениям, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) с Ежовой Л. А. на сумму 166000 рублей сроком на пять лет, под процентную ставку в размере 19.25 % годовых. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Яковенко О. А., с которой Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> был заключен договор поручительства, согласно которому Яковенко О. А. солидарно отвечает перед Банком за выполнение Ежовой Л. А. условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств. В соответствии с п. 4 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако Ежова Л. А. нарушила сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 176285 руб. 96 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам 5480 руб. 08 коп, неустойка за просрочку основного долга 4373 руб. 42 коп., просроченные проценты 14591 руб. 47 коп., просроченная ссуда 151840 руб. 99 коп.. В связи с чем, просила суд взыскать с Ежовой Л. А., Яковенко О. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176285 руб. 96 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 4725 руб. 72 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дрыкова Е. А. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с Ежовой Л. А., Яковенко О. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173152 руб. 87 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также уплаченную госпошлину в сумме 4725 руб. 72 коп., расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив корректировку расчета задолженности.
 
    Ответчик Яковенко О. А. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебных заседаний была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Из материалов дела усматривается, что судебные повестки, направленные в адрес Яковенко О. А. с уведомлением, были возвращены в конвертах за отсутствием адреса по указанному адресу (л. д. 86, 93).
 
    Согласно адресной справке, предоставленной ТП № (с местом дислокации в <адрес>) МО УФМС России <данные изъяты>, Яковенко О. А. зарегистрирована по адресу <адрес> (л. д. 83).
 
    Суд признает причину неявки ответчика Яковенко О. А. неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно адресной справке, предоставленной ТП № (с местом дислокации в <адрес>) МО УФМС России <данные изъяты>, Ежова Л. А. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (регистрации нет) (л. д. 82).
 
    Адвокат Грищенко А. В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ежовой Л. А., исковые требования не признал, пояснив, что при сложившихся обстоятельствах, учитывая неизвестность местопребывания Ежовой Л. А., сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с Яковенко О. А..
 
    Выслушав представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дрыкову Е. А., представителя ответчика Ежовой Л. А. адвоката Грищенко А. В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. п. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. п. 1 п. 4 ст. 421 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице Старшего контролера-кассира Универсального Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> и Доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены:
 
    - с Ежовой Л. А. кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. под 19.25 (девятнадцать целых 25 сотых) % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л. д. 18-20);
 
    - с Яковенко О. А. договор поручительства № (далее – Договор поручительства), по условиям которого последняя обязуется перед Кредитором (ОАО «<данные изъяты>») отвечать за исполнение Ежовой Л. А., всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 21).
 
    Данные Кредитный договор и Договор поручительства были заключены в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ (для Кредитного договора) и ст. 362 ГК РФ (для Договора поручительства), требования к письменной форме сделки соблюдены.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
 
    Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ФЗ «О банках и банковской деятельности») предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30). В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Все существенные условия Кредитного договора содержались в его тексте, а также в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, с которыми Ежова Л. А. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подписи (л. д. 18-10, 22, соответственно).
 
    Тем самым, Ежова Л. А. приняла на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
 
    Условия Кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Подписав (заключив) Кредитный договор и Договор поручительства, стороны тем самым пришли к соглашению по всем его условиям.
 
    Используя денежные средства, выданные <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> и, погашая первоначальные платежи по кредиту, Ежова Л. А. еще раз подтвердила этими действиями свое согласие с условиями Кредитного договора.
 
    Согласно условиям Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнении обязательств по Договору Ежова Л. А. предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина Яковенко О. А. (ст. 2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору (п. 4.11). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п. 5.2.3). Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, указанных в п. 5.2.3 Договора (п. 5.3.6).
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, Ежова Л. А. свои обязательства по Кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, чем нарушил п. 4.1 данного Кредитного договора: последний платеж был произведен ею в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного <данные изъяты> отделением № <данные изъяты> расчета, составляет 176285 руб. 96 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам 5480 руб. 08 коп, неустойка за просрочку основного долга 4373 руб. 42 коп., просроченные проценты 14591 руб. 47 коп., просроченная ссуда 151840 руб. 99 коп. (л. д. 6-9).
 
    Проверив данный расчет, суд, находит его правильным. Не оспаривается данный расчет и представителем ответчика Ежовой Л. А. адвокатом Грищенко А.В..
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.
 
    В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно условиям Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным соглашением (п. 2.3).
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
 
    В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).
 
    Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании Ежовой Л. А. – Кредитного договора, а также Графика платежей, являющегося приложением к Кредитному договору, Яковенко О. А. – Договора поручительства, на них было оказано давление, им препятствовали знакомиться с текстами Кредитного договора, Графиком платежей, содержащих полную стоимость кредита, а также Договора поручительства. При ознакомлении с текстами Ежова Л. А., Яковенко О. А. были вправе не подписывать их. Не представлено и доказательств того, что при подписании Кредитного договора, Графика платежей, содержащих полную стоимость кредита, Ежова Л. А., а также при подписании Договора поручительства Яковенко О. А. были введены в заблуждение работниками <данные изъяты> отделения № <данные изъяты>, им были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование их воли при подписании Кредитного договора и Договора поручительства, соответственно. О согласии Ежовой Л. А. и Яковенко О. А. с подписанными им документами свидетельствует их подписи под ними. По мнению суда, при заключении Кредитного договора и Договора поручительства существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
 
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
 
    При рассмотрении настоящего спора ни представитель ответчика Ежовой Л. А. адвокат Грищенко А.В., ни ответчик Яковенко О. А. не представили доказательств, подтверждающих проявление со стороны Ежовой Л. А. и Яковенко О. А. должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия их вины в неисполнении обязательств (возврате кредита).
 
    Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины.
 
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. п. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ).
 
    Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий Кредитного договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по Кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца в части расторжения Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице Старшего контролера-кассира Универсального Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> и Доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ежовой Л. А..
 
    В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Прямо установленное в ст. 450 ГК РФ основание для изменения или расторжения договора (его существенное нарушение) следует трактовать в соответствии со смыслом предписаний закона, состоящем в том, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора. В этой связи термин «ущерб» не должен толковаться ограничительно. Кроме возможных высоких дополнительных расходов, неполучения доходов, он включает и другие последствия, существенно отражающиеся на интересах стороны.
 
    При применении этого правила следует учитывать сложившуюся судебную практику. Прежде всего, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не служит основанием для расторжения договора, если в разумный срок нарушение устранено.
 
    Представителем истца представлены доказательства наличия существенных нарушений Кредитного договора, которые не устранены и в настоящее время.
 
    Из материалов дела не усматривается, что Ежова Л. А. обращалась в <данные изъяты> отделение № <данные изъяты> с заявлениями о предоставлении отсрочки платежей.
 
    Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия Кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика Ежовой Л. А., поскольку в случае продолжения ее действия, <данные изъяты> отделение № <данные изъяты> в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 5.2.3 Кредитного договора <данные изъяты> отделение № <данные изъяты> направляло ДД.ММ.ГГГГ Ежовой Л. А., как стороне Кредитного договора, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л. д. 10), и Яковенко О. А., как стороне Договора поручительства, требование о погашении просроченной задолженности Ежовой Л. А. (л. д. 11), в которых была указана общая сумма задолженности по Кредитному договору и сроке ее погашения (внесения), однако никаких действий со стороны Ежовой Л. А., Яковенко О. А. не последовало.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 4725 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала № ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> отделения к Ежовой Л. А. и Яковенко О. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>», в лице Старшего контролера-кассира Универсального Дополнительного офиса № <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании Устава, Положения о <данные изъяты> отделении № <данные изъяты> и Доверенности в порядке передоверия № от ДД.ММ.ГГГГ, и Ежовой Л. А..
 
    Взыскать с Ежовой Л. А., Яковенко О. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173152 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 87 коп., из которых просроченный основной долг – 151840 руб. 99 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 11458 руб. 38 коп., неустойка по просроченным процентам – 5480 руб. 08 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4373 руб. 42 коп..
 
    Взыскать с Ежовой Л. А., Яковенко О. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> отделения № <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 4725 (четыре тысячи семьсот двадцать пять) руб. 72 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий И. С. Филюшина
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года