Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 2-200/2014
Дело № 2-200/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Горняк 17 марта 2014г
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фуртовой И.С..,
при секретаре Шмунк Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Курьянова НИ, Курьянова НИ, Проторопова ТА о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Резерв» обратился в суд с иском к Курьяновой Н.И., Кузьминой Н.Ф., Протопоповой Т.А. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2013г. между КПК «Резерв» и Курьяновой Н.И. был заключен договор займа № № Выполняя условия данного договора, КПК «Резерв» передал Курьяновой Н.И. денежные средства сроком на 1 826 дней в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.03.2013г. № №. Ответчик, в соответствие со ст. 810 ГК РФ и п.2.1 договора, обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком погашения займа. За период с 22.03.2013г. по настоящее время ответчик уплатил: 22.04.2013г. – <данные изъяты> руб. сумму основного долга, <данные изъяты>. - компенсации за пользование займом; 23.05.2013г. - сумму <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. компенсации за пользование займом; 05.07.2013г - сумму <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты> руб. компенсации за пользование займом, <данные изъяты>. пени; 01.11.2013г. - сумму <данные изъяты>. пени; 13.01.2014г. – сумму <данные изъяты> руб. пени; 07.02.2014г. - сумму <данные изъяты>. компенсации за пользование займом, 2558 руб. пени. В дальнейшем, ответчик не производил возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 2.1 договора займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.4 договора займа, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с компенсацией за пользование займом со дня образования задолженности по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.
Пунктом 2.2 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Согласно п.п. 1.1 и 1.3 договоров поручительства, Кузьмина НФ 22 марта 2013г. и Проторопова ТА 21 марта 2013г. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков займодавца исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору займа от 22.03.2013г.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере № руб., компенсацию за пользование займом за период с 06.07.2013г по 11.02.2014г в размере №., определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом, исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере № руб. за период с 12.02.2014г по день исполнения обязательств по возврату займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку в размере № руб. за период с 08.02.2014г по 12.02.2014г, государственную пошлину в размере №
В судебное заседание представитель истца КПК «Резерв» Ананьев С.В. не явился, в своем заявление поддержал исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судом, с учетом мнения ответчиков, определено продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Курьянова Н.И., Кузьмина Н.Ф., Протопопова (Копылова) Т.А. в судебном заседании исковые требования истца признали. Последствия признания иска ответчиками разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а Кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2013г. между КПК «Резерв» (Займодавцем) и Курьяновой Н.И. (Заемщиком) был заключен договор займа № 309, на сумму <данные изъяты>, на срок 1 826 дней, под 23 % годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора займа) /л.д.5-6/.
Согласно условий данного договора:
· Заемщик обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком платежей (п. 2.1);
· В случае невыплаты в установленные в графике сроки части займа и компенсации, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки (п. 2.2);
· Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом; невыполнение предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, образование необеспеченной задолженности, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает; предъявление требований, в том числе исковых, об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору; неисполнение Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.п. 2.5 настоящего Договора;
· Заемщик обязуется в срок не позднее трех рабочих дней уведомить Займодавца об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору /п.п. 2.5/.
· В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному Договору Заемщик предоставляет Банку поручительство Копылова ТА и Курьянова НИ /п.3/.
Договор подписан сторонами – представителем Банка (Займодавец) и Курьяновой Н.И. (Заемщик). Факт заключения данного договора и его условия в судебном заседании Тюменцевой Г.И. не оспаривается.
22.03.2013г между КПК «Резерв» и Кузьминой Н.Ф. и между КПК «Резерв» и Копыловой (Протопоповой) Т.А. были заключены договоры поручительства /л.д. 8, 9/. Согласно п.п. 1.1 и 1.3 данных договоров Копылова (Протопопова) Т.А. и Кузьмина Н.Ф. обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком Курьяновой Н.И. обязательств по договору займа, компенсации за пользование займом, пени и других убытков заимодавца исполнить в полном объеме за заемщика обязательство по договору. Согласно п. 1.4 договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя является солидарной. Указанные Договоры подписан сторонами. Факт заключения данных договоров и его условия в судебном заседании Кузьминой Н.Ф. и Протопоповой (Копыловой) Т.А. также не оспариваются.
Выполняя условия вышеуказанного договора займа, КПК «Резерв» передал Курьяновой Н.И. денежные средства сроком на 1 826 дней в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.03.2013г № № /л.д. 7/.
Ответчиком Курьяновой Н.И. с августа 2013г обязательства по возврату суммы займа и компенсации за пользование займом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность: <данные изъяты> руб. - основной долг по договору займа (сумма займа), <данные изъяты> руб. – компенсация за пользование займом за период с 06.07.2013г по 11.02.2014г, а также неустойка – пеня за неисполнение обязательств заемщиком в размере <данные изъяты>., начисленная за период с 08.02.2014г. по 12.02.2014г.
Размер и период образования задолженности проверены судом, являются верными и подтверждаются расчетом исковых требований /л.д. 3/, условиями договора займа /л.д. 5/, графиком внесения платежей /л.д. 6/, расходным кассовым ордером от 22.03.2013г /л.д. 7/. Расчет данной задолженности, ее размер ответчиками в судебном заседании не оспариваются.
По договорам поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).
Факт неисполнения заемщиком Курьяновой Н.И. обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
С учетом изложенного, исковые требования истца к Курьяновой Н.И., Кузьминой Н.Ф. Протопоповой (Копыловой) Т.А. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, указанная истцом сумма задолженности Курьяновой Н.И. по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика Курьяновой Н.И. и, на основании условий договоров поручительства, с поручителей Кузьминой Н.Ф. и Протопоповой (Копыловой) Т.А., в солидарном порядке.
Судом не могут быть признаны обоснованными требования истца в части определения к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсации за пользование займом, исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.02.2014г по день исполнения обязательств по возврату займа.
В связи с тем, что конкретный день исполнения ответчиками обязательств по возврату займа, в связи с образованием у Заемщика задолженности по кредиту и обращением Банка в суд с заявлением о взыскании полной задолженности Курьяновой Н.И. по кредиту, не установлен соглашением сторон кредитного договора, не может быть определен в судебном заседании, исковые требования истца в данной части имеют неопределенный характер. Представитель истца в судебное заседание не явился, исковые требования в данной части не уточнил.
С учетом изложенного, исковые требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.
При удовлетворении исковых требований истца, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. /л.д. 24/.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Курьянова НИ, Курьянова НИ, Протопоповой (Копыдловой) ТА о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Курьянова НИ, Курьянова НИ, Протопоповой (Копылова ТА) Татьяны Александровны, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» досрочно сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму займа - <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом за период с 06.07.2013г по 11.02.2014г – <данные изъяты>., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 08.02.2014г. по 12.02.2014г - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Курьянова НИ, Курьянова НИ, Протопоповой (Копылова ТА) Татьяны Александровны, солидарно, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.
Судья И.С. Фуртова
Решение не вступило в законную силу.
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.
Председатель суда В.А. Зырянов
