Решение от 20 мая 2014 года №2-200/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-200/2014
 
    20 мая 2014 года с. Бея
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Трофимчук М.В.,
 
    при секретаре Кожиной Т.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. к ИП Науменко О.К. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с участием:
 
    истца - Чекамеевой А.В.,
 
    от истца помощника прокурора Бейского района - Демагина С.А.,
 
    ответчика - ИП Науменко О.К.,
 
    от третьего лица ГУ-УПФР в Бейском районе представителя по доверенности от 09.01.2014 г. - Беглянова А.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. обратился в суд с иском к ИП Науменко О.К. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что Чекамеева А.В. работала < > у ИП Науменко O.K. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ее заработная плата по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла < > рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату Чекамеева А.В. не получала, при увольнении окончательный расчет с ней не произведен. Просит суд взыскать с ИП Науменко O.K. сумму невыплаченной Чекамеевой А.В. заработной платы в размере < > рублей, в том числе < > рублей за < > г., < > рублей за < > г.
 
    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству прокурор Бейского района увеличил исковые требования, о чем представил заявление, в котором просил взыскать с ИП Науменко O.K. сумму невыплаченной Чекамеевой А.В. заработной платы за < > г. и < > г., а также денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.
 
    Впоследствии прокурор Бейского района уточнил исковые требований, о чем представил заявление, в котором просил суд взыскать с ИП Науменко O.K. сумму невыплаченной Чекамеевой А.В. заработной платы за < > г. и < > г., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рубля.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Демагин С.А. пояснил, что в сумме иска, подлежащей ко взысканию допущена описка, просил правильной считать сумму < > рубля, в том числе < > рублей - заработная плата за < > г., < > рублей – заработная плата за < > г., < > рубль - компенсация за неиспользованный отпуск, расчетный период компенсации составляет 15 месяцев, отработанных полностью, а не как указано в уточненных исковых требованиях < > месяцев. На удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.
 
    Истец Чекамеева А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что за период работы у ИП Науменко была в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., заработную плату за < > г., < > г. ответчик ей не выплатил, окончательного расчета, денежной компенсации за неиспользованный отпуск не произвел. Просила требования удовлетворить и принять расчет прокурора, поскольку сама расчет не производила.
 
    Ответчик ИП Науменко О.К. исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, пояснив в судебном заседании, что произвел окончательный расчет с истицей, заработную плату за спорный период выплатил. Ведомости на выплату представить не может, поскольку на его предприятии фиксировалась выплата заработной платы в тетрадке, другого бухгалтерского учета он не вел. Трудовой договор, представленный истцом, по его мнению, не может быть принят во внимание судом, поскольку он подписывал его как образец и говорил Чекамеевой А.В., чтобы она его уничтожила, а на самом деле оплата труда у Чекамеевой А.В. была < > рублей в месяц.
 
    Представитель третьего лица по доверенности Беглянов А.Н. просил принять законное и обоснованное решение суда.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО2, ФИО, ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии сост. 21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    Заработная плата в силу ч. 1ст. 135 ТК РФ устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    При заключении трудового договора работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату (ст. 56 ТК РФ).
 
    Выплачивается заработная плата согласно ст. 136 ТК РФ не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Оценивая требования прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. в части взыскания заработной платы за < > г., < > г., суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Науменко О.К. согласно выписке из ЕГРИП является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности, осуществляемым индивидуальным предпринимателем Науменко О.К., является в том числе < >.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Науменко О.К., действующим на основании свидетельства, и Чекамеевой А.В. заключен трудовой договор №, из содержания которого следует, что Чекамеева А.В. принята на работу < > на должность < >.
 
    Факт приема истицы на работу и ее увольнения по собственному желанию подтверждается записью в трудовой книжке серии №.
 
    Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, в частности из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истицей, стороны обоюдным согласием определили, что оплата труда Чекамеевой А.В. составляет < > рублей (п. < > договора).
 
    В трудовом договоре указаны реквизиты ИП Науменко О.К., указаны его паспортные данные, стоит его подпись и печать. Тот факт, что действительно с Чекамеевой А.В. был подписан, в том числе трудовой договор, которым ей установлена заработная плата < > рублей, ИП Науменко О.К. не оспаривался.
 
    Однако, ответчиком и ГУ-УПФР в Бейском районе в материалы дела представлены экземпляры трудового договора, заключенного между ИП Науменко О.К. и Чекамеевой А.В., в котором заработная плата истца составляет < > рублей, что противоречит трудовому договору, представленному в материалы дела истцом.
 
    Довод ответчика ИП Науменко О.К. о том, что Чекамеева А.В. должна была уничтожить данный экземпляр трудового договора в связи с тем, что ее заработная плата изменена и составляет < > рублей, суд считает необоснованным, поскольку самим трудовым договором (п. < >), ТК РФ предусмотрен иной порядок внесения изменений в трудовой договор, в частности - путем заключения дополнительного соглашения.
 
    Из показаний свидетеля со стороны истца - ФИО2 по вопросу о размере заработной платы Чекамеевой А.В. установлено, что он работал у ответчика неофициально, его заработная плата составляла от < > рублей до < > рублей, в зависимости от характера работы. Истицу знает по работе, однако, какая оплата труда была у Чекамеевой А.В. и в каком размере, ему неизвестно.
 
    Свидетель со стороны ответчика - ФИО суду пояснил, что истицу знает, вместе работали, ответчик является его работодателем, однако официально он у ИП Науменко не трудоустроен. Заработная плата выплачивалась ежедневно, нигде не фиксировалась, в получении заработной платы расписывались в тетрадке, бухгалтера не было. Заработная плата Чекамеевой А.В. составляла < > рублей, но точно он не помнит.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика - ФИО1 пояснил, что истицу знает по работе, у ИП Науменко О.К.работал неофициально с < > г. до < > г. на < >. О размере заработной платы Чекамеевой А.В. свидетелю ничего не известно. В период работы Чекамеевой А.В. велась тетрадь по выплате заработной платы работникам, где расписывались, писали фамилию, день и сумму.
 
    В качестве доказательства стороной истца в материалы дела представлена тетрадь с записями о выдаче заработной платы работникам ИП Науменко О.К., из которой усматривается, что Чекамеевой А.В. заработная плата выплачена в следующем размере: за < > г. - < > рублей, за < > г. - < > рублей, за < > г. - < > рублей, за < > г. - < > рублей, за < > г. - < > рублей.
 
    Следовательно, сумма заработной платы Чекамеевой А.В., указанная в экземплярах трудового договора ответчика и ГУ-УПФР в Бейском районе, не соответствует суммам заработной платы и авансов, полученных Чекамеевой А.В. за работу, указанных в тетради по заработной плате.
 
    Как следует из пояснений истицы Чекамеевой А.В. в судебном заседании, что действительно, по просьбе ответчика Науменко О.К. в целях уменьшения суммы, облагаемой налогом, подписывала экземпляр трудового договора, в котором указана ее заработная плата в сумме < > рублей, однако, ежемесячно ей выплачивалась заработная плата свыше < > рублей, что также подтверждается записями в тетрадке.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, однако, из его пояснений следует, что он действительно ежемесячно выплачивал истице денежные средства свыше < > рублей, но не в рамках спорного трудового договора, а за дополнительно выполненную работу.
 
    Указанные доводы ответчика относительно размера заработной платы Чекамеевой А.В. в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли, в том числе оспаривались стороной истца.
 
    Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что представленный в суд истицей экземпляр трудового договора, который содержит условия о размере заработной платы работнику в размере < > рублей, стороной ответчика не оспорен.
 
    Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями (ч. 5 ст. 135 ТК РФ).
 
    В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    Вопреки указанным нормам закона ответчик не представил суду доказательств тому, что между ним и Чекамеевой А.В. заключено соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части касающейся размера заработной платы.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В судебном заседании ответчик не опроверг доводы истцов, в то время как в силуст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, в связи с чем, учитывая характер возникшего спора, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.
 
    С учетом вышеизложенного, суд принимает во внимание заработную плату истицы в размере < > рублей в месяц.
 
    Согласно трудовому договору (абз. < > п. < >), заключенному с Чекамеевой А.В., ИП Науменко О.К. взял на себя обязательства выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
 
    Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1 в целях реализации требований ТК РФ утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты.
 
    Так, прием на работу в силу ч. 1 ст. 68 ТК РФ оформляется приказом (распоряжением) работодателя (форма № Т-1), содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Прекращение трудового договора также оформляется приказом (распоряжением) работодателя (форма № Т-8) (ст. 84.1 ТК РФ).
 
    Предоставление работнику отпуска должно быть оформлено распоряжением (приказом) работодателя, составленным по унифицированной форме Т-6, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 г. № 1. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее чем за две недели до наступления календарного года (ч. 1 ст. 123 ТК РФ).
 
    Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011 (п. 4.1 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 г. № 373-П).
 
    Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела, у ИП Науменко О.К. отсутствует как правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты, регулирующие оплату труда, документация по приему и увольнению Чекамеевой А.В., так и документы по бухгалтерскому учету, в том числе финансово-бухгалтерская документация по начислению, выплате заработной платы работникам (ведомости, приказы, платежные поручения и др.).
 
    Поскольку Чекамеева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, то в силу положений ст. 136 ТК РФ ИП Науменко О.К. обязан был Чекамеевой А.В. производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.
 
    Как следует из пояснений Чекамеевой А.В. и подтверждается записями в тетради по выплате заработной платы, ею получена заработная плата только по < > г. включительно, в то время как уволена она ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доказательств того, что Чекамеевой А.В. выплачена заработная плата за < > г., < > г., ИП Науменко О.К. в ходе судебного разбирательства по делу суду не представлено, в связи с чем в качестве доказательств суммы невыплаченной заработной платы суд принимает объяснения Чекамеевой А.В., тетрадь с записями о получении заработной платы, а также экземпляр трудового договора, представленный в материалы дела стороной истца.
 
    Стороны не оспаривали тот факт, что фактически трудовой договор между Чекамеевой А.В. и ИП Науменко О.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исходя из условий трудового договора заработная плата истца за один месяц должна составлять < > рублей, следовательно, на момент увольнения задолженность по невыплаченной заработной плате Чекамеевой А.В. с учетом среднемесячного количества рабочих дней по производственному календарю составила < > рублей (< > рублей + < > рубля).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. о взыскании с ответчика ИП Науменко О.К. в ее пользу задолженности по заработной плате за < > г., < > г. обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом математической ошибки частично - в сумме < > рублей (< > рублей + < > рубля), при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за < > г. в размере < > рубля суд считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со статьей 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за два месяца (< > г., < > г.) в размере < > рубля подлежит немедленному исполнению.
 
    Разрешая требования прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В силу ч. 1ст. 127 ТК РФпри увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Пунктом < > трудового договора истице установлен ежегодный отпуск продолжительностью < > календарных дней.
 
    Как установлено судом в ходе судебного заседания, в частности из пояснений истицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чекамеевой А.В. предоставлялся отпуск только в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в количестве < > дней, денежная компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачивалась.
 
    Согласно письменным пояснениям ИП Науменко О.К. прокурору Бейского района, справку о количестве дней неиспользованного отпуска, а также расчеты по заработной плате на Чекамееву А.В. представить не представляется возможным, поскольку заработную книгу (тетрадь учета), часть договоров забрала Чекамеева А.В.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2, ФИО1 пояснили, что Чекамеева А.В. была в отпуске, однако, в какой период не помнят, не знают.
 
    Из показаний свидетеля ФИО следует, что Чекамеева А.В. была в отпуске с конца < > года по < > года.
 
    В силу положений п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    Поскольку сведений о предоставлении истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требования в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
 
    Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
 
    Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
 
    При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
 
    Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г.№ 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
 
    Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
 
    Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней - 29,4 (ст. 139 ТК РФ).
 
    Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 02.04.2014 г. № 55-ФЗ, вступившим в силу 02.04.2014 г., в ч. 4 ст. 139 ТК РФ в части среднемесячного числа календарных дней внесены изменения 29,4 заменено на 29,3, однако указанные изменения на данные правоотношения свое действие не распространяет.
 
    Согласно исковым требованиям, истица просит взыскать с ИП Науменко О.К. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из отпуска в количестве < > календарных дней.
 
    Истица отработала неполный месяц в < > г., в < > г., каких-либо доказательств о том, что Чекамеева А.В. работала неполный месяц в иные периоды работы ответчиком суду не представлено.
 
    При этом абз. 2 п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
 
    Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
 
    Учитывая, что заработная платаЧекамеевой А.В. составляет < > рублей в месяц, иных изменений в трудовой договор не вносилось, следовательно, при определении размера компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период суд исходит из того, что Чекамеевой А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отработано < > полных месяцев, в < > – < > календарных дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < > месяца - заработная плата за полный отработанный месяц составляла < > рублей.
 
    Соответственно в расчет среднего дневного заработка должно быть взято среднемесячное число календарных дней – 339,08, в том числе: за 11 месяцев по 29,4, за август 2013 г. - 18 (29, 4 : 31 х 19).
 
    29,4 х 11 месяцев + 18 = 341,4 - среднемесячное число календарных дней.
 
    Начисленная истцу заработная плата истицы за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом среднемесячного количества рабочих дней по производственному календарю составит < > рублей (< > рублей - заработная плата за полных < > месяцев + < >-заработная плата за < > г.), соответственно средний дневной заработок истца < > рублей (< > рублей (заработная плата за < > месяцев) / < > (среднемесячное число календарных дней), а компенсация за неиспользованный отпуск < > рубля (< > рублей (средний дневной заработок) х 16 дней (количество дней неиспользованного отпуска).
 
    В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169) при увольнении работнику должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.
 
    При этом, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам.
 
    Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 г. № 169, предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
 
    Учитывая, что истица уволена ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в < > г. отработала < > календарных дня (более половины месяца), то данный месяц считается как полный, а потому истице положена компенсация за < > месяца (< > г., < > г.), в связи с чем общее количество дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате истцу с учетом отработанного времени, составляет < > (< > /< > месяцев = < > х < > месяца=< > дня).
 
    Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит < > рублей, из расчета < > рублей/< > х < >= < > рублей, где
 
    < > рублей – сумма заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    < > - среднемесячное число календарных дней.
 
    < > – количество дней отпуска.
 
    Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск за < > года составила в сумме < > рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.
 
    Принимая во внимание пояснения помощника прокурора Демагина С.А. в судебном заседании о том, что при расчете денежной компенсации за неиспользованный отпуск Чекамеевой А.В. была допущена ошибка в периоде работы истицы, а именно указано < > месяцев вместо правильного < > месяцев, суд признает расчет прокурора Бейского района неверным.
 
    Неправильно выполнен расчет и ИП Науменко О.К., поскольку в указанном расчете период работы Чекамеевой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен не был, кроме того для начисления взята сумма заработной платы в размере < > рублей.
 
    Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что каких либо доказательств выплаты Чекамеевой А.В. компенсации за неиспользованный отпуск за указанные взыскиваемые периоды ответчиком суду не представлено, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере < > рублей, в то время как в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в остальной части - в сумме < > рублей надлежит отказать.
 
    Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом того, что при подаче иска в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор Бейского района в силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере < > рубль, исходя из требований имущественного характера, подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Бейский район с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. к ИП Науменко О.К. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Науменко О.К. в пользу Чекамеевой А.В. сумму невыплаченной заработной платы в размере < > рубля, в том числе за < > г. в сумме < > рублей, < > г. в сумме < > рубля.
 
    Взыскать с ИП Науменко О.К. в пользу Чекамеевой А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме < > рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере < > рублей.
 
    Решение суда в части взыскания с ИП Науменко О.К. заработной платы за два месяца в сумме < > рубля, в том числе за < > г. в сумме < > рублей, < > г. в сумме < > рубля в пользу Чекамеевой А.В. подлежит немедленному исполнению.
 
    В удовлетворении исковых требований прокурора Бейского района в интересах Чекамеевой А.В. к ИП Науменко О.К. о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за < > г. в размере < > рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере < > рубля отказать.
 
    Взыскать с ИП Науменко О.К. в бюджет муниципального образования Бейский район государственную пошлину в размере < > рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Трофимчук М.В.
 
    Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ