Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-200/2014
Дело № 2-200/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием истца Деловеровой Р.А.,
ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.К.,
представителя ответчика Харитоновой А.К. - Гареева Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Мусиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деловеровой Р.А. к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Деловерова Р.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Банк ВТБ по кредитному соглашению № 8180/6-0074-КС от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заемщику Харитонову Р.П. кредит в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей сроком на 5 лет под поручительство Харитоновой А.К., Целищева А.С. и Деловеровой Р.А.
В соответствии с условиями кредитного соглашения между Деловеровой Р.А. и Банком ВТБ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым она, как поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной всех обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе: в сумме обязательств по возврату основного долга 330 000 руб., подлежащей погашению ежемесячно равными частями по 5 500 руб.; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых; в сумме обязательств по уплате неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Харитоновым Р.П. обязательств по кредитному соглашению банком предъявлялись к ней, как поручителю, требования об оплате очередных просроченных платежей.
За период действия договора поручительства ею были произведены погашения по кредитному соглашению на сумму 130 768 руб., в том числе: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 501, 37 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 498, 63 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 403,00 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 800,00 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 565,00 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 000,00 руб.
В настоящее время обязательства по кредитному соглашению полностью исполнены.
Остаток задолженности по кредиту в сумме 25 860 руб. погашен поручителем Харитоновой А.К. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с абз.4 ст.387 и п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Р.П. умер. Согласно ст. 1113 ГК РФ в день смерти открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с аб.3 п.20 Постановления Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, разрешения споров, связанных с поручительством» наследники, принявшие наследство, отвечают перед поручителем, исполнившим обеспеченное поручительством обязательство, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).
Наследниками Харитонова Р.П, первой очереди после открытия наследства являются: супруга - Харитонова А.К.; дочь - Харитонова С.Р.; дочь от первого брака Харитонова Р.П. - Александрова О.Р.; сын от первого брака Харитонова Р.П. - Харитонов Р.Р..
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Харитонова Р.П, включает в себя:
3/4 доли жилого дома, общей площадью 112,7 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, инвентарная стоимость 742092,00 рублей.
3/4 доли земельного участка, общей площадью 2126 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, стоимость 592282,34 рублей.
В соответствии с п.1. ст. 365 и ст.395 ГК РФ на уплаченную по договору поручительства сумму 130 768,00 рублей, начислены проценты в сумме 46 769, 00 рублей, исходя из ставки рефинансирования 12,5% годовых за период с даты уплаты просроченной задолженности до даты смерти Харитонова P.M.
В иске истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков Харитонова Р.Р., Александровой О.Р., Харитоновой С.Р., Харитоновой А.К. солидарно сумму задолженности 177 537, 00 рублей, в том числе сумму основного долга 130 768,00 рублей, сумму процентов 46 769, 00 рублей.
Взыскать с ответчиков солидарно в пользу государства государственную пошлину по иску.
В свою очередь Харитонов Р.Р., Александрова О.Р. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрение дела. В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к таким издержкам относятся, в т.ч. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени(ст.99 ГПК РФ), расходы по оплате за юридические услуги.
На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении дела нами были произведены следующие расходы: на оплату юридических услуг (консультации, составление письменных возражений по иску) в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с явкой в суд ими фактически затрачивается время, в том числе непосредственно в пути находимся 7-8 час. (в зимний период движение по федеральной трассе М-5 является затруднительным, особенно с учетом горнозаводской зоны, в которой они проживают), также вынуждены отпрашиваться с работы(службы). в связи с этим потеря в заработной плате. (Выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
Считают, что сумма компенсации за потерю времени за 1 день составляет 1000 рублей, для Харитонова Р.Р и 1296 рублей для Александровой О.Р. (справка о среднедневной заработной плате), общая сумма за 1 день составляет 2296 рублей.
Заявители просят суд взыскать с истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 2296 рублей.
В судебном заседании истец Деловерова Р.А. исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов просит отказать.
В судебном заседании ответчики Харитонов Р.Р., Александрова О.К. с иском не согласились, просят в удовлетворении иска отказать, заявление о возмещении судебных расходов просят удовлетворить.
Ответчик Харитонова А.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика Харитоновой А.К. - Гареев Р.Р. иск признал, решение по заявлению о возмещении судебных расходов оставляет на усмотрение суда.
Ответчик Харитонова С.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Абульнагимова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основания заявленного иска, исследовав все представленные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд считает иск и заявление о возмещении судебных расходов подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 46 Конституции РФ закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ЗАО) и Харитоновым Р.П. был заключен кредитный договор № 8180/6-0074-КС по которому заемщику Харитонову Р.П. был предоставлен кредит в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей сроком на 5 лет под поручительство Харитоновой А.К., Целищева А.С. и Деловеровой Р.А.
В соответствии с условиями кредитного соглашения между Деловеровой Р.А. и Банком ВТБ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым она, как поручитель обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной всех обязательств заемщика по кредитному соглашению, в том числе: в сумме обязательств по возврату основного долга 330 000 руб., подлежащей погашению ежемесячно равными частями по 5 500 руб.; в сумме обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых; в сумме обязательств по уплате неустойки в размере 0,1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно свидетельству о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Р.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 5008.
По договору поручительства Деловеровой Р.А. были произведены погашения по кредитному соглашению на сумму 130 768 руб., в том числе: по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 501, 37 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 498, 63 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 18 403,00 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 15 800,00 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 565,00 руб. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 22 000,00 руб.
Остаток задолженности по кредиту в сумме 25 860 руб. погашен поручителем Харитоновой А.К. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В настоящее время обязательства по кредитному соглашению полностью исполнены.
В соответствии с абз.4 ст.387 и п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Наследниками Харитонова Р.П, первой очереди после открытия наследства являются: супруга - Харитонова А.К.; дочь - Харитонова С.Р.; дочь от первого брака Харитонова Р.П. - Александрова О.Р.; сын от первого брака Харитонова Р.П. - Харитонов Р.Р..
В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследственное имущество, оставшееся после смерти Харитонова Р.П, включает в себя:
3/4 доли жилого дома, общей площадью 112,7 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, инвентарная стоимость 742092,00 рублей.
3/4 доли земельного участка, общей площадью 2126 кв. м, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Бахчи, <адрес>, стоимость 592282,34 рублей.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
На основании вышеизложенного заявление Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Харитонова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 89 рублей 60 копеек. Взыскать с Деловеровой Р.А в пользу Александровой О.Р. в размере 116 рублей 16 копеек.
Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Суд принимает признание иска представителем ответчика Харитоновой А.К. - Гареева Р.Р. в части.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, иск Деловеровой Р.А. к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению. Заявление Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Деловеровой Р.А. к Харитоновой С.Р., Александровой О.Р., Харитонову Р.Р., Харитоновой А.К. о взыскании долга удовлетворить частично.
Взыскать с Харитонова Р.Р., Александровой О.Р., Харитоновой С.Р., Харитоновой А.К. солидарно задолженность в размере 130768 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30867 рублей 54 копейки в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, оставшегося после смерти Харитонова Р.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать в пользу Деловеровой Р.А. расходы по уплате государственной пошлины с Харитонова Р.Р. в размере 1108 рублей 18 копеек, с Александровой О.Р. в размере 1108 рублей 18 копеек, Харитоновой С.Р. в размере 1108 рублей 18 копеек, Харитоновой А.К. в размере 1108 рублей 18 копеек.
В остальной части иска отказать.
Заявление Харитонова Р.Р., Александровой О.Р. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Харитонова Р.Р. расходы по оплате юридических услуг в размере 89 рублей 60 копеек.
Взыскать с Деловеровой Р.А. в пользу Александровой О.Р. в размере 116 рублей 16 копеек.
В остальной части заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов
