Решение от 17 апреля 2014 года №2-200/2014

Дело № 2-200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
с. Архангельское 17 апреля 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Разуваевой Л. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Таумбаеву Рудилю Рафисовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что между истцом и ответчиком на основании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание ЗАО «Кредит Европа Банк» был заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Кредитор предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретения транспортного средства (автомобиль) марки: <данные изъяты>; модель: <данные изъяты>; VIN:№. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на кредитные средства. В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, что дает право Банку требовать возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами досрочно. Просил также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении без их участия.
 
    Ответчик Таумбаев Р.Р. – исковые требования признал, суду пояснил, что кредит оформил для покупки автомобиля родственнику, хозяином машины является другое лицо.
 
    Опрошенный свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что автомашиной пользуется он, поскольку просил Таумбаева Р.Р. взять кредит на покупку автомашины, в связи с сокращением по месту работы возникли финансовые трудности, в настоящее время устроен на работу, будет плачивать кредит.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства при неявке истца.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, при этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Таумбаевым Р.Р. заключен кредитный договор № № и ответчику для приобретения транспортного средства выдан кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
 
    Обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на кредитные средства.
 
    Согласно п. 9.5 Условий кредитного обслуживания ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" Банк имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения им взятых на себя обязательств.Из материалов дела усматривается, что Таумбаев Р.Р. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно положениям раздела 1 «Используемые термины и определения» Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» Договор – смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и в случае предоставления кредита на покупку автомобиля – договора залога, заключенного между Банком и Клиентом в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ (л.д. 19).
 
    Подпунктом 5.1.1 этих же Условий установлено, что исполнение обязательств Клиента перед Банком, возникающих после приобретения Клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с Заявлением Клиента.
 
    С условиями кредитного договора, общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении на кредитное обслуживание № №. Также заявление содержит информацию: о запрашиваемом кредите в сумме <данные изъяты>. с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>%, о приобретаемом транспортном средстве (автомобиль) марки: <данные изъяты>; модель: <данные изъяты>; VIN:№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, об оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб.
 
    Факт исполнения ЗАО «Кредит Европа Банк» обязательств по выдаче суммы кредита ответчику подтверждается Мемориальным ордером № №, из которой следует, что сумма кредита была зачислена на счет заемщика с последующим перечислением за автомобиль согласно заявления Клиента.
 
    Ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом. Приведенный истцом расчет судом проверен, и суд находит его верным.
 
    Стороной ответчика не представлено доказательств погашения кредитной задолженности и не оспорен представленный расчет взыскиваемой задолженности.
 
    Обеспечением обязательства по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля.
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства оставляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Судом установлен факт нарушения сроков платежей по кредитному договору ответчиком. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению также в части обращения взыскания на предмет залога: автомобиля марки: <данные изъяты>; модель: <данные изъяты>; VIN:№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
 
    Поскольку Банк просит определить начальную продажную цену согласно залоговой стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, а сторона ответчика возражений по иску не представил, кроме того, заявление на кредитное обслуживание № № содержит информацию об оценке предмета залога в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд определяет начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Таумбаеву Рудилю Рафисоичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
 
    Взыскать с Таумбаева Рудиля Рафисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк»
 
    основной долг – <данные изъяты>.
 
    сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>.
 
    сумма просроченных процентов – <данные изъяты>.
 
    сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>.
 
    возврат госпошлины – <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: марка <данные изъяты>; модель: <данные изъяты>; VIN:№, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Таумбаеву Рудиль Рафисовичу, путем продажи с торгов, на основании залоговой стоимости, определив начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.