Решение от 13 февраля 2014 года №2-200/2014

Дело № 2-200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         г. Морозовск                                               «<дата> года.
 
               Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № 9, при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2» «О взыскании арендной платы»,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в Морозовский районный суд с иском к ООО «ФИО2» о взыскании арендной платы, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО2» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пашня: на полях № (259 га.), № (68,6 га.), № (22,4 га.), 72 (189,2 га) общей площадью 5392000 кв.м. Истец является собственником 10/164 доли на земельный участок. По условиям заключенного договора ответчик обязан использовать земельный участок по назначению и своевременно вносить арендную плату на каждую 5/164 доли в размере: <данные изъяты> сельскохозяйственного года. С <дата> года ООО ФИО2» свои обязательства по договору аренды об оплате арендной платы не исполняет и имеет задолженность по арендной плате за <дата> годы в размере 12 000 кг. зерновых культур, что в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости продукции составляет <данные изъяты> руб. На требования о погашении задолженности по арендной плате ответчик не ответил, в связи с чем ответчик для содержания подсобного хозяйства, за свой счет приобрел озимую фуражную пшеницу, стоимость которой просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
           В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.
            Ответчик ООО «ФИО2» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя.
 
    Дело в отношении ответчика рассмотрено в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
            В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
           Согласно п. 2 ст. 607 Гражданского кодекса РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков.
            В силу ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
           В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
           Как усматривается из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО «ФИО2» заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ответчик принял в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пашня: на полях № (259 га.), № (68,6 га.), № (22,4 га.), 72 (189,2 га) общей площадью 5392000 кв.м. Истец является собственником 10/164 доли на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года. По условиям заключенного договора ответчик обязан использовать земельный участок по назначению и своевременно вносить арендную плату на каждую 5/164 доли в размере: озимая фуражная пшеница (ячмень) - 3000 кг., в срок до <дата> сельскохозяйственного года. Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, арендатор ООО «ФИО2» с <дата> года свои обязательства по договору аренды об оплате арендной платы не исполняет и имеет задолженность по арендной плате за <дата> годы в размере 12 000 кг. зерновых культур, что в денежном эквиваленте, исходя из рыночной стоимости продукции составляет <данные изъяты> руб. Размер аренды и стоимость сельскохозяйственной продукции ответчиком не оспаривается.
           Требования истца о погашении задолженности по арендной плате ответчиком оставлены без удовлетворения.
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
          Учитывая, что ответчик принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка не исполнил, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании арендной платы- стоимости сельскохозяйственной продукции в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.
       В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
           Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска.
           В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> «Адвокатский кабинет ФИО5» на 5 000 руб. С учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, степени участия адвоката в подготовки искового заявления и судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,                                                                                                          
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требований - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 <данные изъяты>
 
            Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Решение изготовлено <дата>.
 
          Председательствующий: