Решение от 09 апреля 2014 года №2-200/2014

Дело № 2-200/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 09 апреля 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Неустроевой С.В.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неустроевой С.В. к ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия о взыскании невыплаченных ко дню смерти мужа денежных сумм,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Неустроева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Боградскому району Республики Хакасия, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу невыплаченную ко дню смерти её мужа (ФИО) заработную плату в размере (сумма) рубля.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что её муж (ФИО) работал адвокатом, оказывал услуги ОМВД России по Боградскому району по защите привлекаемых к уголовной ответственности лиц по назначению следователя. (дата) её муж умер. Следователями ОМВД России по Боградскому району за оказанную работу (ФИО) были составлены постановления на оплату услуг по уголовным делам (номер) на (сумма) рублей, (номер) на (сумма) рубля, всего на общую (сумма) рубля, однако бухгалтерия отказалась ей выплатить данные денежные средства.
 
    В судебном заседании истец Неустроева С.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОМВД России по Боградскому району за счет средств федерального бюджета в её пользу невыплаченную ко дню смерти мужа (ФИО) денежную сумму в размере (сумма) рубля.
 
    Ответчик ОМВД России по Боградскому району, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствии их представителя не ходатайствовал. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Неустроева С.В., будучи надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
 
    Согласно п. 2 ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» к суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.
 
    Судом установлено, что (дата) умер (ФИО), (дата) рождения (л.д. 9), который являлся адвокатом Адвокатской палаты Республики Хакасия.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД России по Боградскому району от (дата) (ФИО) постановлено оплатить за услуги по защите Пеленева В.Н. на предварительном следствии по уголовному делу (номер) в (сумма) рублей за счет средств МВД Республики Хакасия.
 
    Согласно указанного постановления, (ФИО) оказывал услуги при выполнении следственных действий, а именно (дата) – предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого его подзащитного, ознакомление с назначением суд. мед. экспертизы; (дата) – ознакомление с заключением эксперта, заявление о прекращении уголовного дела (л.д. 5).
 
    Постановлением следователя следственного отделения ОМВД России по Боградскому району от (дата) за защиту несовершеннолетнего Ефимова А.А. при выполнении следственный действий: (дата) и (дата) – допрос подозреваемого; (дата), (дата) и (дата) – ознакомление с назначением экспертизы; (дата) ознакомление с заключением экспертиз, адвокату (ФИО) постановлено оплатить услуги по защите в (сумма) рубля за счет средств МВД Республики Хакасия (л.д.7).
 
    В силу норм ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 02 июля 2013 года) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности.
 
    Согласно ч.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
 
    В силу ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные суммы, подлежащие оплате по постановлениям следователей ОМВД России по Боградскому району от (дата) и (дата), представлены (ФИО), умершему (дата), в качестве средств к существованию. Поскольку ко дню смерти указанные денежные средства не были выплачены умершему (ФИО), они подлежат выплате членам его семьи, проживавшим совместно с ним.
 
    Согласно свидетельству о заключении брака серия (номер) истец Неустроева С.В. приходится женой (ФИО) (л.д. 10).
 
    Согласно справке Боградского сельсовета от (дата). (номер) Неустроева С.В. проживала совместно с мужем (ФИО) умершего (дата).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика за счет средств федерального бюджета невыплаченные ко дню смерти денежные средства в (сумма) рубля.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Неустроевой С.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Отдела МВД России по Боградскому району за счет средств федерального бюджета в пользу Неустроевой С.В. невыплаченную ко дню смерти мужа (ФИО) денежную сумму в размере (сумма) рубля.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев