Решение от 29 мая 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2-200/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка
 
    Псковская область 29 мая 2014 года
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Ш.Г.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» и администрации <данные изъяты> об обязании оборудовать здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» и администрации <данные изъяты> об обязании оборудовать здания образовательного учреждения - МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения в срок до **.**.****
 
    В исковом заявлении указал, что прокуратурой района проведена проверка законодательства об обеспечении антитеррористической защищенности МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа».
 
    В ходе проверки установлено, что собственником имущества Учреждения является муниципальное образование «<данные изъяты> район». От имени муниципального образования имуществом распоряжается администрация <данные изъяты> района.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» обязанность по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений возложена на органы местного самоуправления.
 
    В МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» отсутствует система видеонаблюдения. Ссылаясь на Федеральный закон «О противодействии терроризму», прокурор считает, что это ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, находящихся в общеобразовательном учреждении, в том числе и детей, чем нарушаются права неопределённого круга лиц.
 
    В судебном заседании заместитель прокурора Ш.Г.Ю.. исковые требования уточнила. При этом указала, что отсутствие системы видеонаблюдения в указанном учреждении является нарушением п. 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. N 390, согласно которого для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, а также п. 13 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" согласно которого, в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, и других учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    Просила обязать ответчиков оборудовать здания образовательного учреждения - МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения на входах в здания в срок до **.**.****
 
    Представитель МБОУ«<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» З.А.А. пояснил, что здания МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г., следовательно, считает, что требования указанного закона к указанным зданиям не применяются. Доказательств того, что здания МБОУ относятся к объектам, на которые распространяются положения Закона № 384-ФЗ, в исковом заявлении отсутствуют. Полагает, что указанные в исковом заявлении истца нормативно-правовые акты не устанавливают обязанность обеспечения условий безопасного нахождения обучающихся в образовательном учреждении непосредственно системой видеонаблюдения и просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> района К.Н.А.. считал исковые требования прокурора <данные изъяты> района не подлежащими удовлетворению, поскольку нормативно-правовые акты, на которые ссылается прокурор, носит рекомендательный характер и напрямую не обязывает устанавливать в учебных заведениях камеры видеонаблюдения. Также указал, что в случае удовлетворения иска судом, обязанность по установлению системы видеонаблюдения не может быть исполнена в срок до **.**.**** года, поскольку бюджет Муниципального образования «<данные изъяты>» на 2014 год депутатами уже принят с дефицитом.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает требования прокурора <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Как установлено судом, здание, занимаемое МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» расположено по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения не оборудовано.
 
    Указанное МБОУ, как следует из материалов дела, является юридическим лицом, несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за адекватность применяемых форм, методов и средств организации образовательного процесса, возрастным психофизиологическим особенностям, склонностям, способностям интересам обучающихся, требованиям охраны их жизни и здоровья. Учредителем детского учреждения является администрация МО «<данные изъяты> район» <данные изъяты> области. Оно же является собственником имущества Учреждения. От имени муниципального образования имуществом распоряжается администрация <данные изъяты>
 
    Кроме того, установлено, что здания МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» огорожены, оборудованы пожарно-охранной сигнализацией, тревожной кнопкой, в ночное время охраняются сторожем.
 
    В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.
 
    В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
 
    Уставом муниципального образования "<данные изъяты>" определено, что к вопросам местного значения <данные изъяты> относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" N 35-ФЗ от 06.03.2006, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
 
    Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.
 
    Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от **.**.**** N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.
 
    Таким образом, муниципальное образование "<данные изъяты> район" в лице администрации <данные изъяты> и образовательное учреждение являются субъектами противодействия террористической деятельности при реализации своих полномочий в области образования, поскольку на них, лежит обязанность исполнения требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности антитеррористической защищенности зданий МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа».
 
    В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
 
    В соответствии с п. 1.2 Приказа Генпрокуратуры РФ от 22.10.2009 г. N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму", в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
 
    Приказом Рособразования от 11 ноября 2009 г. N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на создание комплексной системы обеспечения безопасности образовательных учреждений; разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников, контроля безаварийной работы систем жизнеобеспечения).
 
    Письмом Рособразования от 16.01.2009 N 16-2235/07-02 "О финансировании мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности" предусмотрено предоставление образовательными учреждениями отчетов о выполнении антитеррористических мероприятий.
 
    Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
 
    МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних граждан, т.е. является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.
 
    Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.
 
    В связи с этим, осуществление деятельности Учреждения при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущербу имущества.
 
    Довод ответчиков о рекомендательном характере установления системы видеонаблюдения основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении иска.
 
    При проектировании системы видеонаблюдения в образовательном учреждении подлежит применению Свод Правил СП 11813330.2012 "СНиП 31-06-2009 (раздел 1)", поскольку он направлен на повышение уровня безопасности и степени соответствия зданий и сооружений их функциональному назначению и конкретизируют способ исполнения решения суда.
 
    Также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований тот факт, что до настоящего времени чрезвычайных происшествий в Учреждении не случалось и обращений родителей по поводу опасения за жизнь и здоровье детей не поступало, поскольку указанные меры являются профилактическими и направлены на предупреждение наступления чрезвычайных ситуаций, а не на их устранение.
 
    Согласно Письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15 августа 2011 года № 18529-08/ИП-ОГ «О разъяснении сводов Правил-актуализированных СНиПов» во взаимосвязи с Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/10 и Перечню национальных стандартов и сводов Правил (частей таких стандартов и сводов Правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утверждённого Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р пункт 5.39 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 1 сентября 2009 г. N 390 является действующим.
 
    Решение суда об удовлетворении исковых требований, в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности. Поэтому утверждение ответчиков о том, что здания МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» введены в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 года и, следовательно, требования указанного закона к указанным зданиям не применяются, является несостоятельным, поскольку безопасность детей не может ставиться в зависимость от времени введения зданий для пребывания детей в эксплуатацию.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Обязать МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа» <данные изъяты> и администрацию <данные изъяты> оборудовать на входах в здания образовательного учреждения МБОУ «<данные изъяты> основная общеобразовательная школа», расположенных по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения в срок до **.**.****
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.
 
    Судья: Иванов А.В.