Решение от 09 апреля 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2-200/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2014г. г. Нарткала
 
Урванский районный суд КБР
 
    в составе: председательствующего Гутова В.Л.,
 
    при секретаре Нашапигове А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Добагову К.З. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков и возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Добагову К.З. о взыскании задолженности по кредиту в размере 283424,71руб., убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3017,12руб. и возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины сумме 6064,42руб., уплаченной при предъявлении иска, указав, что 14.03.2012г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 175 500руб. под 33,61 % годовых, сроком на 36 месяцев.
 
    Ссылаясь на то, что Добагов К.З. не исполняет принятые обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме 283424,71 руб., Банк просит взыскать с ответчика названную задолженность, а также убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3017,12руб. и 6064,42руб. судебных расходов в виде государственной пошлины.
 
    В заявленном иске, а также отдельном ходатайстве, Банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассмотрено в без участия последнего.
 
    Добагов К.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с этим, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
 
    Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты, перечислив Добагову К.З. денежные средства, Банк заключил с последним кредитный договор на общих условиях предоставления физическим лицам кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которыми он предварительно ознакомился и согласился, что подтверждается подписями ответчика в заявлении о заключении соглашения и заявлении на перечисление денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом по состоянию на 17.12.2013г., из которого следует, что сумма задолженности составляет 283424,71руб. в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – 175 500руб., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 104724,71руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств – 3 200руб., а так же убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3017,12руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2012г. и копией определения мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от 08.02.2013г.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 6064,42руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от 04.12.2013г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с Добагова К.З. задолженности по кредиту и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска обоснованными, в связи с чем эти требования подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, общая сумма, которую необходимо взыскать с Добагова К.З. в пользу Банка, составляет 283424,71руб. задолженности по кредиту, убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3017,12руб. и судебные расходы в размере 6064,42руб., а всего 292506,25 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Добагова К.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту по состоянию на 17.12.2013г. в сумме 283424,71руб., убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3017,12руб. и судебные расходы в размере 6064,42руб., а всего 292506,25 руб.
 
    Разъяснить Добагову К.З. право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий В.Л. Гутов
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2014г.
 
 
    Копия верна В.Л. Гутов