Решение от 14 февраля 2014 года №2-200/2014

    Дело № 2-200/2014 г.
 
         Р Е Ш Е Н И Е
 
         Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего              Путилина Н.М.
 
    с участием прокурора                        Алтуховой Н.С.
 
    адвоката                                Костерева А.Н.
 
    при секретаре                      Шестаковой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Черникова Р.С. к ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны федерального казенного учреждения «Усманская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».    
 
    Приказом ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по сокращению штатов) с 11.12.2013г. (согласно текста приказа).
 
        Просил признать незаконным приказ о его увольнении, восстановить его на службе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что увольнение произведено с нарушением действующих норм, рапорт об увольнении написан под принуждением.
 
        Определением суда от 04.02.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика было привлечено УФСИН России по Липецкой области, издавшее приказ о сокращении штата.
 
        В судебном заседании истец и его представитель адвокат Костерев А.Н. поддержали заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что истцу не была предложена вакантная должность водителя пожарной машины, запись в листе собеседования от ДД.ММ.ГГГГ. об этом была сделана позже, не были предложены вакансии в других Учреждениях УФСИН России по Липецкой области. Никаких сравнений с другими сотрудниками при сокращении не было. Рапорт на увольнение истец написал под давлением. Настаивали на рассмотрении дела по заявленным требованиям и имеющимся доказательствам.
 
        Представители ответчика, третьего лица на стороне ответчика УФСИН России по Липецкой области по доверенности Денисюк Л.Г., Жданов Р.С., Кирина О.В. возражали против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что Приказом УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отделе охраны было сокращено 5 должностей младших инспекторов 1 категории отдела охраны ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области из 9, имеющихся на тот момент. Согласно штатного расписания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в учреждении осталась всего одна закомплектованная единица младшего инспектора 1 категории отдела охраны, так как, приказом УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ было сокращено ещё 3 единицы. Согласно приказа начальника ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. была создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий. По итогам заседания комиссии было определено преимущественное право оставления на службе сотрудников, что утверждено протоколом №2 от 30.07.2013г. заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на службе в ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области. При сокращении должности истца принимались во внимание его деловые качества, а также, что истец имел право на пенсию по выслуге лет, а его жена работала. В то время, как у оставшихся ранее и оставшегося до настоящего времени на службе Алтухова С.А. не было замечаний по службе, он остался единственным кормильцем в семье, не имел права на пенсию по выслуге. Предусмотренная действующим законодательством процедура увольнения истца была соблюдена.
 
        Настаивали на рассмотрении дела согласно представленных документов и имеющихся в материалах дела доказательств.     
 
        Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании представленные документы, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
 
    Особый характер службы в УИС не исключает установления для сотрудников УИС объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство РФ о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового Кодекса РФ по аналогии.
 
    В соответствии с Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
 
    При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.
 
    В соответствии со статьей 60 Положения о службе в ОВД сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о", "п" статьи 58 настоящего Положения.
 
    Согласно пункту 8.6 указанного Приказа при зачислении сотрудника в распоряжение учреждений и органов уголовно-исполнительной системы при проведении организационно-штатных мероприятий он освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы или увольнении.
 
    Сотрудник может быть зачислен в распоряжение при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; сокращении численности или штата его сотрудников.
 
    Основанием для издания приказа о зачислении сотрудника в распоряжение является постановление Правительства Российской Федерации, приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний или территориального органа ФСИН России о ликвидации конкретного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы либо о проведении организационно-штатного мероприятия в конкретном учреждении или органе уголовно-исполнительной системы. Срок вступления в силу приказа о проведении организационно-штатного мероприятия в учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, как правило, определяется с учетом времени, необходимого для доставки приказа и принятия решения о зачислении сотрудников в распоряжение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
 
    При ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы сотрудники могут зачисляться в распоряжение вышестоящего или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, на который возложено проведение организационно-штатных мероприятий или ликвидации.
 
    При сокращении штата учреждения или органа уголовно-исполнительной системы высвобождающиеся сотрудники могут зачисляться в распоряжение этого или иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы по согласованию с его начальником при наличии вакантных должностей.
 
    В аналогичном порядке зачисляются в распоряжение сотрудники при расформировании (ликвидации) отдельных структурных подразделений учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или сокращении отдельных должностей.
 
    В срок нахождения сотрудника в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы не засчитывается время освобождения от служебных обязанностей по болезни, пребывания в очередном и дополнительном отпусках.
 
    Во время нахождения в распоряжении сотрудник имеет право на предоставление ему в установленном порядке очередного ежегодного и других видов отпусков, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Обеспечение сотрудника, зачисленного в распоряжение, денежным и вещевым довольствием осуществляется на общих основаниях с иными сотрудниками.
 
    Представление сотрудника, находящегося в распоряжении, к присвоению очередного специального звания не производится до его назначения на должность.
 
    Время нахождения в распоряжении не может превышать двух месяцев или срока действия контракта, заключенного с сотрудником по сокращенной должности.
 
    При изменении наименования учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, структурного подразделения либо штатной должности зачисление сотрудника в распоряжение не производится, если не меняются должностные обязанности и (или) оклад по занимаемой должности сотрудника.
 
    Издание приказа о зачислении в распоряжение и ознакомление сотрудника с ним производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, со дня поступления в учреждение или орган уголовно-исполнительной системы приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатного мероприятия, но не ранее даты вступления его в силу.
 
    В случае болезни, нахождения сотрудника в отпуске, командировке или отсутствия его на службе по иным уважительным причинам ознакомление сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение производится в трехдневный срок, за исключением выходных и праздничных дней, с момента выхода сотрудника на службу.
 
    Одновременно с ознакомлением сотрудника с приказом о зачислении в распоряжение он в установленном порядке уведомляется о возможном увольнении со службы под роспись.
 
    Сотрудник, зачисленный в распоряжение, сдает дела по сокращенной должности в установленном порядке и исполняет приказы, распоряжения либо отдельные служебные поручения непосредственных начальников до решения вопроса о его назначении на другую должность либо увольнении со службы.
 
    Начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или по его поручению одним из заместителей начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы в присутствии представителей кадрового и правового подразделений, а также начальника соответствующего структурного подразделения проводится собеседование с сотрудниками, находящимися в распоряжении учреждения, органа уголовно-исполнительной системы.
 
    В ходе собеседования сотрудникам разъясняются:
 
    - порядок проведения организационно-штатных мероприятий;
 
    - основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;
 
    - порядок возможного увольнения сотрудника в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями;
 
    - права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
 
    Сотруднику в ходе собеседования должны предлагаться штатные вакантные должности при их наличии в данном или ином учреждении или органе уголовно-исполнительной системы, по согласованию с его начальником, обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности. Предложение штатной вакантной должности, а также отказ от нее должны быть зафиксированы в письменной форме.
 
    Результаты собеседования и предложенные штатные вакантные должности отражаются в листе собеседования. В случае отказа сотрудника от подписания листа собеседования составляется акт. Лист собеседования (акт) хранится в личном деле сотрудника.
 
    Основанием для прекращения нахождения сотрудника в распоряжении является приказ Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, иного учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении сотрудника на другую должность, его переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнении со службы.
 
    Сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту «г» или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту «е» статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.
 
    Сотрудник может быть уволен до окончания срока нахождения в распоряжении при наличии его рапорта.
 
    В приказе об увольнении, переводе на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или назначении на должность сотрудника, находящегося в распоряжении, указывают, в чьем распоряжении он находится, ранее занимаемую сотрудником должность, а также основание и дату назначения, перевода на службу в другое учреждение или орган уголовно-исполнительной системы или увольнения со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
 
    На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
 
    Ответственными за своевременное и правильное зачисление сотрудника в распоряжение, последующее его назначение на должность или увольнение со службы являются начальник учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и начальник кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Как следует из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности младшего инспектора 1 категории отдела охраны федерального казенного учреждения «Усманская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области».
 
    Приказом ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение того же учреждения, с сохранением денежного довольствия в полном объеме. Согласно листа ознакомления, в этот же день истец ознакомлен с данным приказом (л.д. 38,39).
 
    Приказом УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в отделе охраны было сокращено 5 должностей младших инспекторов 1 категории отдела охраны ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области из 9 имеющихся на тот момент. Согласно штатного расписания по состоянию на 14.02.2014г. в Учреждении осталась всего одна закомплектованная единица младшего инспектора 1 категории отдела охраны, так как, приказом УФСИН России по Липецкой области №632 от 25.11.2013г. было сокращено ещё 3 единицы (л.д. 52,59,102,189-192).
 
    Истец в установленном порядке был уведомлен о возможном увольнении со службы под роспись ДД.ММ.ГГГГ., с истцом ДД.ММ.ГГГГ проводились собеседования, в ходе которых ему были разъяснены порядок проведения организационно-штатных мероприятий, основания и критерии, в соответствии с которыми принимается решение о возможности продолжения службы в учреждениях и органах УИС, порядок возможного увольнения в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, права и гарантии социальной защиты сотрудника, зачисленного в распоряжение или увольняемого со службы в учреждениях и органах УИС, предлагались вакантные должности, в том числе должность водителя пожарной машины, от которых истец отказался, выдавалось направление на ВВК. (л.д. 8,12.13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом подан рапорт, в котором он просит уволить его со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, (по сокращению штатов) с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Приказом ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 (по сокращению штатов) с 11.12.2013г. (согласно текста приказа) (л.д. 41,46,47).
 
    Истцом и его адвокатом не представлено в судебное заседание доказательств того, что истцу не предлагалась вакантная должность водителя пожарной машины, а запись об этом в листе собеседования от ДД.ММ.ГГГГ сделана позже, что рапорт об увольнении написан им под принуждением. Поскольку, как следует из листа собеседования от ДД.ММ.ГГГГ, обозренного в судебном заседании, указанные записи выполнены одной рукой, чернилами одного цвета. Имеются выполненные истцом записи о том, что с предложенными должностями не согласен, его подпись и дата. От проведения почерковедческой экспертизы истец и его адвокат в судебном заседании отказались.
 
    Доказательств того, что рапорт об увольнении написан истцом под принуждением, истцом и его адвокатом также не представлено. Суд полагает также обоснованным довод представителей ответчика о том, что указанный рапорт не имеет принципиального значения, так как, истец был уволен по п. «е» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в связи с мероприятиями по сокращению штатов в Учреждении.
 
    Истцом и его адвокатом не представлено в судебное заседание и доказательств того, что в адрес ответчика направлялись письма о наличии вакансий в Учреждениях УФСИН России по Липецкой области. Как следует из справки, данные письма в адрес Учреждения не поступали. Приказы об откомандировании сотрудников Учреждения в другие Учреждения, издавались на основании писем руководителей соответствующих Учреждений 9л.д. 167-182).
 
    В силу ст. 81 ч.1 п.п.2, части 3, ст. 179 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации.
 
        Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
 
    Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
 
    При сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
        При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    Как следует из материалов дела, согласно приказа начальника ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении была создана комиссия по проведению организационно-штатных мероприятий. По итогам заседания комиссии было определено преимущественное право оставления на службе сотрудников, что утверждено протоколом №2 от 30.07.2013г. заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на службе в ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области. В судебном заседании истец не оспаривал факт того, что его жена работает, он получает пенсию по выслуге лет (л.д. 133-137).
 
    Суд полагает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что при сокращении должности истца принимались во внимание его деловые качества, а также, что истец имел право на пенсию по выслуге лет, а его жена работала. В то время, как у оставшихся ранее и оставшегося до настоящего времени Алтухова С.А. не было замечаний по службе, он остался единственным кормильцем в семье, не имеет права на пенсию по выслуге.
 
    Данные доводы подтверждаются сравнительными таблицами, характеристикой на истца. Согласно которой, с истцом проводились беседы воспитательного характера по вопросу прибытия на службу с опозданием, неприбытия на тревогу. К критике и замечаниям истец прислушивается, но не всегда делает для себя нужные выводы. Не считается с мнениями и настроениями других, считает что достоин большего. Ограничен в социальных интересах и деятельности учреждения, склонен избегать ответственности. С трудом доверяет людям и в целом кажется подозрительным. Иные возложенные на него полномочия при несении службы выполняет в основном с неохотой. В материалах дела имеются письменные объяснения истца по факту нарушения по службе.
 
    В то время, как следует из характеристик оставшихся сотрудников, последние замечаний по службе не имеют, характеризуются положительно (л.д. 138-158).
 
    Доводы истца и его адвоката о незаконности увольнения истца, поскольку в силу п. 17.13 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 № 76, до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения. А увольнение истца было произведено в отсутствие указанного заключения и прохождения им ВВК, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. 17.13 указанной выше Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания заключения.
 
    Согласно Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации освидетельствование сотрудников в связи с предстоящим увольнением со службы проводится ВВК не позднее трех недель со дня начала их амбулаторного или стационарного обследования. В случаях, когда освидетельствование в связи с неясностью диагноза или исхода увечья, заболевания и их последствий не может быть проведено в указанный срок, обследование может быть продлено начальником ведомственного медицинского учреждения, о чем ставится в известность руководство или кадровый аппарат органа УИС, направившего сотрудника на освидетельствование.
 
    Сотрудники на время амбулаторного обследования и освидетельствования в ВВК освобождаются руководством органа УИС от исполнения служебных обязанностей на срок, необходимый для обследования и освидетельствования, но не более трех недель. Этот срок освобождения от исполнения служебных обязанностей может быть продлен руководством органа УИС по заключению начальника ведомственного медицинского учреждения о необходимости проведения дополнительного обследования, но не более чем на две недели.
 
    Материалами дела подтверждено, что истцу ДД.ММ.ГГГГ в ходе собеседования было предложено получить направление на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию в связи с увольнением по ст. 58 п «е» Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
 
    Как следует из справки, истец для прохождения медицинского освидетельствования прибыл только ДД.ММ.ГГГГ на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ истец годен к службе с незначительными ограничениями (л.д. 37,67,70).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе, и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
 
    При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
 
    Истцом и его адвокатом не было представлено доказательств тому, что ответчиком ему чинились препятствия в прохождении ВВК.
 
    Также суд полагает обоснованными доводы представителей ответчика о том, что заключение ВВК было бы необходимо при наличии обстоятельств для увольнения истца по иным основаниям, например по состоянию здоровья. Примененное же основание для увольнения не требует данного заключения.
 
    Указанные выше обстоятельства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, позволяют суду сделать вывод о законности приказа об увольнения истца со службы.
 
    В силу ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
 
        Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на службе, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 191-197 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л:    
 
    В удовлетворении исковых требований Черникова Р.С. к ФКУ Усманская ВК УФСИН России по Липецкой области о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.
 
 
        Судья Путилин Н.М.
 
        Мотивированное решение суда изготовлено19.02.2014г.