Определение от 09 апреля 2014 года №2-200/2014

         Дело №2-200/2014                                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                09 апреля 2014 года
    Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
 
    судьи Шихалёвой Е.Л.,
 
    при секретаре Шимолиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскаковой Л.В. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» о признании недействительными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе, дополнительного трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
 
у с т а н о в и л:
 
    Баскакова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе и дополнительное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приведении его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что истец работает в указанном учреждении в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ Приказом заведующей МКДОУ д/с № «Родничок» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена на <данные изъяты> ставки воспитателя на основании дополнительного трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С дополнительным трудовым соглашением № к трудовому договору № истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ и получила свой экземпляр. Устно заведующая МКДОУ д/с № «Родничок» ФИО5 пояснила истцу необходимость перевода на 0,7 ставки воспитателя тем, что есть приказ Управления образования ТГО о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Фактически никакого сокращения в МКДОУ д/с № «Родничок» не было, все работники остались на местах.
 
    Истец считает, что заведующая МКДОУ д/с № «Родничок» ФИО5 фактически 0,3 ставки истца распределила другими работниками, тем самым были нарушены трудовые права Баскаковой Л.В.
 
    В результате незаконного издания приказа и дополнительного соглашения № к трудовому договору ответчик незаконно уменьшил истцу заработную плату за <данные изъяты>, <данные изъяты> 2013г. и <данные изъяты> 2014г. Данное обстоятельство подтверждается расчетом за месяц: Оклад 0,7 ставки - <данные изъяты>. Ставка <данные изъяты>., разница <данные изъяты>. Квалифик. категория 0,1. <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. = разница <данные изъяты>. Персональный коэф. 0,14. <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб. разница <данные изъяты>. 15% уральск. на сумму невыплаченную <данные изъяты> = <данные изъяты>.
 
    Невыплата за месяц - общая сумма <данные изъяты> х 4 месяца = <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец была под роспись ознакомлена с приказом № заведующей МКДОУ д/с № «Родничок» ФИО5 «Об изменении приказа № в части педагогической нагрузки, приведением его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.»
 
    Согласно данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ рабочее время истца сократилось до 17 часов в неделю, что является существенным изменением условий труда. С данным приказом истец не согласилась и выразила свое мнение в письменном виде на данном приказе. До настоящего времени данный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не отменен. Действиями ответчика истцу Баскаковой Л.В. причинен моральный вред, так как в соответствии со ст. 237 ТК РФ под моральным вредом в трудовом праве признаются незаконные действия или бездействия работодателя, которые ущемляют права работника.
 
    Истец не обладает юридическими знаниями, а для защиты своих трудовых прав, консультации, составления искового заявления и ведения дела в суде истцу пришлось обратиться к услугам представителя.
 
    Просит признать недействительным приказ заведующей Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Родничок» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истца на 0,7 ставки воспитателя и дополнительное трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать недействительным приказ заведующей Муниципального Казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Родничок» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении приказа № в части педагогической нагрузки, приведением его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ.»
 
    Взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за <данные изъяты>, <данные изъяты> 2013г. и <данные изъяты> 2014г. в общей сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 17-20), в суд от истца поступило заявление в письменном виде об отказе от исковых требований к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» о признании недействительными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе, дополнительного трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приведении его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек (л.д. 21).
 
    Требования ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и ей понятны.
 
    Отказ от иска не нарушает интересы третьих лиц, не противоречит закону.
 
    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь п.3 ст.220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
       о п р е д е л и л :
 
    Отказ истца Баскаковой Л.В. от предъявленного иска к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № «Родничок» о признании недействительными приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе, дополнительного трудового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и приведении его в соответствии со штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, принять.
 
    Производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд.
 
Судья                         Шихалёва Е.Л.
 
,