Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-200/2013г.
Дело № 2- 200/ 2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Калмыковой И.И., с участием истца Исаевой В.И., представителя истцов по доверенности Ершовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Александра Вениаминовича, Исаевой Валентины Ивановны к Администрации р.п. Лунино Пензенской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
у с т а н о в и л :
Представитель истцов по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчику, от имени истцов, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях за ФИО3 и ФИО4, указывая на то, что <адрес> р.<адрес>, в которой ФИО3 проживает с 1963 года, а ФИО4 с 1978 года, была предоставлена отцу истца ФИО3 - ФИО1 в 1963 году, как работнику 3 дистанции пути КЖД, на условиях социального найма. ФИО3 тогда был членом семьи своего отца ФИО1. Затем ФИО1, его жена ФИО2 и их сын ФИО8 выбыли из квартиры. Остались в квартире проживать истцы, и проживают в данной квартире до настоящего времени. Данная квартира была передана в муниципальную собственность Пензенской дистанцией гражданских сооружений по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2013 года ФИО10 обратились в администрацию р.<адрес> с заявлением о приватизации данной квартиры, однако, получили отказ по причине не представления ордера на квартиру либо иного документа, являющегося основанием для приватизации. Ордер на квартиру найти не удалось, но его отсутствие не является препятствием в приватизации квартиры, поскольку истцы пользуются квартирой на условиях социального найма, зарегистрированы в ней по месту проживания, оплачивали кварплату, производили текущий и капитальный ремонт квартиры, отсутствуют правопритязания на квартиру третьих лиц, истцы не использовали ранее право на приватизацию жилья.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истцов по доверенности ФИО7 на иске настаивала и пояснила, что отец истца ФИО3- ФИО1 работал в 3 дистанции пути КФД и получил указанную квартиру на свою семью для постоянного проживания в 1963 году. С этого года истец ФИО3 постоянно проживает до настоящего времени в данной квартире на условиях социального найма. Его супруга ФИО4 проживает в данной квартире с 1978 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Глава администрации р.<адрес> просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации р.<адрес> и указал, что администрация р.<адрес> с иском ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации согласна и последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, известны.
Представитель третьего лица на стороне ответчика МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>» в судебное заседание не явился. Директор МУП в письме указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП.
Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истцов ФИО7, показания свидетеля ФИО9, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ каждый имеет право иметь имущество в собственности.
В ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О приватизации жилищного фонда в РФ (с последующими изменениями и дополнениями) перечислены условия, при наличии которых граждане РФ могут получить в собственность занимаемые жилые помещения, для чего необходимо: на условиях социального найма занимать жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), получить согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом помещения приобретаются в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, другими нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 11 данного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишён права на приватизацию жилого помещения, поскольку закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно ст. 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Судом установлено, что в 1963 году 3 дистанцией пути КЖД ФИО1, как работнику данной организации (записи трудовой книжки ФИО1), была для его семьи, членами которой тогда являлись: ФИО2, ФИО3, ФИО8, предоставлена на условиях социального найма для постоянного проживания <адрес> р.<адрес>. Наниматель ФИО1 и указанные члены его семьи, в том числе истец (свидетельство о рождении ФИО3, подтверждающего факт того, что его отцом является ФИО1, а матерью ФИО2), были зарегистрированы в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в домовой книге. В 1974 году ФИО1, ФИО8, ФИО2 выписаны из данной квартиры. Согласно свидетельства о заключении брака истцы вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вселилась в данную квартиру на правах члена семьи ФИО3. Истцы проживают в данной квартире до настоящего времени и в ней зарегистрированы, ранее правом на приватизацию жилья они не пользовались, что подтверждается сообщением МУП «Агентство по развитию предпринимательства в <адрес>».
Истцами соблюдены все условия, необходимые для принятия решения о приватизации занимаемой ими указанной квартиры на условиях социального найма.
Согласно выписки из реестра муниципальной собственности р.<адрес> р.<адрес> находится в муниципальной собственности. Из акта приема-передачи жилых домов с баланса Пензенской дистанции гражданских сооружений в муниципальную собственность р.<адрес> видно, что <адрес> передан в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомления Управления Росреестра информация о зарегистрированных правах на <адрес> р.<адрес>, о заявленных в судебном порядке права требования, арестах (запрещения) отсутствует.
По сведениям технического паспорта, изготовленного Лунинским отделением Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», спорное помещение является квартирой в 1 этажном жилом доме с 32 % износа, квартира пригодна к проживанию, имеет общую площадь 48,3 кв.м., в том числе жилую 37,4 кв.м..
Свидетель ФИО9 показала, что работала с 1968 года в 3 дистанции пути, там же работал ФИО1 ей известно, что ФИО1 была предоставлена квартира в доме, принадлежащем тогда дистанции пути. Он в этой квартире проживал вместе со своей семьей. ФИО3 является его сыном и проживает в <адрес> р.<адрес> много лет постоянно. Позже ФИО1 была предоставлена другая квартира, и он выехал с женой и другим сыном из этой квартиры. А в квартире остался проживать его сын ФИО3. За квартиру оплачивали в дистанцию пути, и кварплата удерживалась тогда из их заработной платы.
При таких обстоятельствах судом установлено, что истцы постоянно проживают в указанной квартире ( ФИО3 с 1963 года, ФИО4 с 1978 года) с момента заселения и по настоящее время, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят его ремонт, оплачивают коммунальные услуги, ранее не принимали участие в приватизации жилья, а поэтому вправе приобрести <адрес> р.<адрес>, в которой проживают, в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». Отсутствие ордера на данную квартиру не может являться препятствием для реализации права на приватизацию жилого помещения. Кроме того, право пользования указанным жилым помещением истца в установленном законом порядке не оспорено.
В соответствии со ст. 8 названного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Поэтому признание ответчиком иска обосновано. Суд принимает признание ответчиком иска. Истцы обоснованно обратились с данным иском в суд и их иск подлежит удовлетворению. Необходимо признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на квартиру в порядке приватизации в равных долях ( за каждым на 1\2 долю).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях ( на 1\2 доли за каждым) на квартиру общей площадью 48,3 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
