Определение от 19 июня 2013 года №2-200/2013г.

    Дело № 2-200/2013 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Тисульский районный суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей Даниловой С.А.,
 
    при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
 
    19 июня 2013 года
 
    Гражданское дело по заявлению Тарасовой Т.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасова Т.Л. обратилась в Тисульский районный суд Кемеровской области суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району, мотивируя ее тем, что в производстве ОСП по Тисульскому району находятся исполнительные производства №№ 556/13/31/42, 557/13/31/42, возбужденные в отношении нее 24 января 2013 года, № 666/13/31/42, возбужденное 28 января 2013 года, №№ 2135/13/31/42, 2136/13/31/42, 2137/13/31/42, возбужденные 6 марта 2013 года. Поскольку заявитель в январе – феврале 2013 года отсутствовала по месту жительства, исполнительные документы и повестки она не получала, по прибытии 4 марта 2013 года, она обратилась в ОСП с просьбой сообщить реквизиты для перечисления задолженности по исполнительным производствам. Реквизиты ей были предоставлены. 05.04.2013 года платежными поручениями №№ 53,61 и 62 задолженности по госпошлине были погашены. 26.04.2013 года платежными поручениями №№ 75,76 и 77 задолженности по арендной плате тоже были погашены.
 
    28.05.2013 года, то есть более чем через месяц после погашения всех задолженностей, она положила на свою банковскую карту .... .... рублей, однако в чеке вышел ноль средств на счету. В Сбербанке ей пояснили, что на ее счет наложен арест судебными приставами. В ОСП по Тисульскому району ей устно сообщили о том, что поступление средств в погашение долга в добровольном порядке не было отслежено, и потому меры по взысканию не были отменены.
 
    Федеральный Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» в п.2 ст. 69 устанавливает «Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом –исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.»
 
    ОСП по Тисульскому району произвел взыскание .... рублей сверх заявленных Тарасовой Т.Л. требований и данная сумма превышает размер, необходимый для исполнения требований. Считает эти действия судебного пристава-исполнителя незаконными.
 
    Заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области, выразившиеся в двойном взыскании денежных средств, незаконными.
 
    В судебное заседание заявитель – Тарасова Т.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тисульскому району Субботина О.Н. возражала против удовлетворения жалобы, указывая на то, что жалоба неподведомственна Тисульскому районному суду.
 
    Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года (ред. от 05.04.2013) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
 
    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району Субботиной О.Н. 24.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № 557/13/31/42 в отношении Тарасовой Т.Л. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А-27-14295/2012 от 18.10.2012 года.24.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № 556/13/31/42 в отношении Тарасовой Т.Л. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А-27-14298/2012 от 18.10.2012 года.28.01.2013 года возбуждено исполнительное производство № 666/13/31/42 в отношении Тарасовой Т.Л. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А-27/14297/2012 от 02.11.2012 года. 06.03.2013 года возбуждены исполнительные производства №№№ 2135/13/31/42, 2136/13/31/42 и 2137/13/31/42 в отношении Тарасовой Т.Л. на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области по делу соответственно № А27-14298/2012 от 18.10.2012 года, № А27-14295/2012 от 18.10.2012 года, № А27-14297/2012 от 02.11.2012 года.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.01.2013 года исполнительные производства № 557/13/31/42 и 556/13/31/42 объединены в сводное производство, которому присвоен № 557/13/31/42/СД.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.01.2013 года исполнительное производство № 666/13/31/42 присоединено к сводному исполнительному производству № 557/13/31/42/СД.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2013 года исполнительные производства № 2137/13/31/42, № 2136/13/31/42, № 2135/13/31/42 присоединены к сводному исполнительному производству № 557/13/31/42/СД.
 
    Из материалов дела усматривается, что спор возник в связи исполнением сводного исполнительного производства № 557/13/31/42/СД.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительными листами Арбитражного суда Кемеровской области, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств, постановлениями судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное.
 
    С учетом требований ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Тарасовой Т.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району по исполнению сводного исполнительного производства № 557/13/31/42/СД, в котором объединены исполнительные производства по исполнению исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Кемеровской области, подлежит рассмотрению Арбитражным судом Кемеровской области.
 
На основании изложенного,
 
Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по заявлению Тарасовой Т.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя прекратить в связи с неподведомственностью спора Тисульскому районному суду.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Разъяснить заявителю Тарасовой Т.Л., что она вправе обратиться с данным заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.
 
    Судья: С.А.Данилова