Дата принятия: 30 июля 2013г.
Номер документа: 2-200/2013
Гр.дело № 2-200/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Целинное 30 июля 2013 года
Целинный районный суд Алтайского края
в составе судьи Завгороднева Ю.Н.
при секретаре Кудериной Л.Н.
с участием ответчиков Шокорова А.А.
Дробышева Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № 8644 к Шокорову А.А., Дробышеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения №8644 суммы задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснованность своих требований истец сослался на то, что во исполнение п.1.1 названного кредитного договора Кредитор предоставил Шокорову А.А. кредит «Потребительский» путем зачисления денежных средств на счет Заемщика <номер> в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 17% годовых, с погашением кредита и процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
В соответствии с п.3.1 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Последний платеж поступил <дата>.
Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство Дробышева Н.И., с которым Банк заключил договор поручительства <номер>.
В силу п.1.1, 1.2 Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Шокоровым А.А. всех обязательств по договору.
Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение Заемщиком условий договора в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору Заемщиком.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
<дата> истец направил Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее <дата>, однако, в настоящее время задолженность не погашена.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за кредит – <данные изъяты> рублей, пеня за проценты – <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился в связи с отдаленностью места нахождения, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Шокоров А.А., Дробышев Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем подали письменные заявления.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в равных долях с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения <номер> к Шокорову А.А., Дробышеву Н.И. удовлетворить.
Взыскать с Шокорова А.А., Дробышева Н.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № 8644 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Шокорова А.А., Дробышева Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бийского отделения Алтайского отделения № 8644 государственную пошлину в размере <данные изъяты>, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения.
Судья подписано
