Решение от 17 мая 2013 года №2-200/2013

Дело № 2-200/2013 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    17 мая 2013 г.                                                                                                           п. Балахта
 
            Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Зыкова Ю.В.,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    ответчика ФИО4,
 
    свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12,
 
    при секретаре Ивашиной С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Приморского сельсовета и ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
           ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморского сельсовета, ФИО4 о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого сталось имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отцу, как переселенцу из зоны затопления выделен вышеуказанный жилой дом и выдан ордер на вселение. Денежной компенсации за затопленный дом отец не получал. До момента смерти отец пользовался домом как свои собственным, нес бремя содержания. Перед смертью отец желал подать документы на оформление дома в порядке приватизации и завещать его истцу, но по состоянию здоровья не успел. В силу ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просит суд включить имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования.
 
    Истец ФИО3 заявленные требования в судебном заседании поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил суд их удовлетворить показав, что его отец при жизни считал спорный дом принадлежащим ему, так как по решению суда отца не выселили из данной квартиры, он в ней проживал более 48 лет. При переселении из зоны затопления отец за оставленный в д. Дорошкеево дом ни какой денежной компенсации не получил, переехал в спорный дом и считал его своей собственностью. По состоянию здоровья не смог подать заявление на приватизацию дома. Считает, что спорный жилой дом не мог быть предан ФИО8, которая не законно была поставлена на учет как малообеспеченная и ей не законно был выделен дом, принадлежащий его отцу.
 
    Ответчик глава Приморского сельсовета Мут В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик ФИО8 в судебном заседании требования истца не признала и показала, что её семья была поставлена на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После смерти ФИО1 жилой дом, который принадлежит Приморскому сельсовету по договору социального найма был предоставлен её семье. Поскольку она с членами семьи законно въехала в жилой дом, то считает, что оснований для признания права собственности у истца на спорный жилой дом нет. ФИО1 при жизни заявления на приватизацию жилого дома не подавал, сын ему не помогал, за дедушкой ухаживал социальный работник.
 
    Третье лицо - нотариус по Балахтинскому нотариальному округу ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, путем направления судебной повестки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Как следует из преамбулы Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", целью закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
 
    Статьей 2 указанного Закона РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона).
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 приходится сыном ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о рождении истца П-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о смерти П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 14).
 
    Мать истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти П-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
 
    Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен дом по адресу <адрес>, где он был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Приморского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,9).
 
    Согласно справки Приморского сельсовета ФИО1 свидетельство на право собственности земельного участка по адресу <адрес> не выдавалось (л.д.10).
 
    Согласно справки Балахтинского производственного участка Новоселовского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу <адрес> технической документации нет, в БТИ не зарегистрировано (л.д. 12).
 
    По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по недвижимости Балахтинский отдел от ДД.ММ.ГГГГ данные о правах на объекты недвижимости жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> отсутствуют (л.д.12,13, 36).
 
    Согласно решения Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске совхоза «Приморский» к ФИО1 о выселении его из занимаемой совхозной квартиры было отказано (л.д.19-20).
 
    Согласно справки Приморского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из домовой книги ФИО1 по адресу <адрес> по день смерти проживал один, совместно с ним никто не был зарегистрирован. Пор финансово-лицевому счету № владельцем квартиры является администрация Приморского сельсовета (л.д.34, 63).
 
    По постановлению администрации Приморского сельсовета №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу <адрес> предоставлено ФИО4 (л.д.35, 40).
 
    Согласно выписки из реестра муниципального имущества Приморского сельсовета жилой дом по адресу <адрес> состоит в реестре с реестровым номером 2Р-153 (л.д.37).
 
    ДД.ММ.ГГГГ администрацией Приморского сельсовета с ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № (л.д.43-44).
 
    По актам передачи жилищного фонда из муниципальной собственности <адрес> в собственность муниципального образования Приморский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ и от СЗАО «Приморское» в муниципальную собственность района от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом передан в собственность муниципального образования Приморский сельсовет (л.д.45-52).
 
    Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с заявлением о приватизации жилого дома, по адресу <адрес> не обращался (л.д.60).
 
    По выписки из похозяйственной книги Даурского сельсовета д. Дорошкеево хозяйство ФИО1 выбыло в Новый Даурск ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
 
    По выписки из книги регистрации заявлений граждан о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда по договору социального найма ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет и ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с предоставлением жилого дома (л.д.64).
 
    ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Приморского сельсовета, ФИО4 о включении имущества жилого дома по адресу <адрес> в наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что его отец являлся собственником вышеуказанного жилого дома и он как наследник первой очереди имеет право на данное имущество.
 
    По ходатайству истца ФИО3 в судебном заседании были допрошены свидетели.
 
    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что приходится истцу женой. При жизни отец мужа ФИО13 хотел оформить право собственности на принадлежащий ему жилой дом, но не успел этого сделать, так как был парализованный и не ходил около 4 лет до момента смерти. При переезде из зоны затопления отец мужа свой дом оставил в д. Дорошкеево и ему был выделен спорный жилой дом. Все хозяйственные постройки он делал сам, прожил в нем долее 40 лет, поэтому сын имеет право быть собственником жилого дома после смерти отца. При оформлении документов на жилой дом, муж делал запросы в БТИ и регистрационную палату и были получены ответы, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, в связи с чем не понятно, почему данный жилой дом оказался в собственности Приморского сельсовета.
 
    Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что с умершим ФИО3 проживали рядом около 40 лет. При жизни, ФИО3 говорил ему, что хочет приватизировать дом и землю. Почему этого не сделал, он не знает. У умершего есть внуки, сын, невестка. Он как и ФИО13 получил свой дом при переселении из зоны затопления по ордеру и 2 года назад приватизировал свою квартиру.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что умершего ФИО3 знала по д. Дорошкеево, как односельчанина. При переселении из зоны затопления дома не перевозились, а предоставлялись квартиры и выдавался ордер на них. ФИО3 при жизни она говорила, что необходимо приватизировать квартиру и он говорил, что будет оформлять документы и на дом и на землю. За несколько лет до смерти ФИО13 перенес 2 инсульта и тяжело болел, в связи с чем видимо и не оформил документы.
 
    Оценивая доказательства в их совокупности и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд мотивирует это тем, что при жизни отцом истца ФИО1 не была выполнена ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", не был соблюден порядок приватизации жилого дома, а следовательно спорная квартира не входит и не может быть включена в наследственную массу после смерти ФИО1, поскольку реальных действий по его приватизации наследодателем совершено не было, право собственности на него умершим оформлено не было, в силу чего жилой дом продолжает находиться в собственности Приморского сельсовета и оснований для удовлетворения иска истца не имеется.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья в собственность обязательно как для граждан. Так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, исходя из смысла приведенного Постановления Пленума, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, если гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.), без обращения этого гражданина при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
 
    Доводы истца о том, что умерший являлся собственником жилого дома в силу приобретательной давности, что наследодателю не была выплачена денежная компенсация при переезде из зоны затопления судом не принимаются во внимание, поскольку право собственности на жилые помещения, по договору социального найма наступает с момента приватизации, что наследодателем сделано не было. Доводы истца о том, что ответчик ФИО4 незаконно вселена в спорный жилой дом судом не принимаются во внимание, поскольку не имеют юридического значения при решении спора о включении имущества в виде жилого дома по адресу <адрес> наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования.       
 
                  Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
                                                                        РЕШИЛ:
 
    В иске ФИО3 к администрации Приморского сельсовета и ФИО4 о включении имущества в виде жилого дома по адресу <адрес> наследственную массу и признания права собственности на жилой дом в порядке наследования - ОТКАЗАТЬ.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд.
 
 
           Председательствующий: