Дата принятия: 26 апреля 2013г.
Номер документа: 2-200/2013
Дело № 2-200/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2013 г. с. Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием ответчика Шкурко С.П., представителя ответчика Мишина С.М. – адвоката Чувашовой А.Д. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мишину С.М., Шкурко С.П., Шетько В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мишину С.М., Шкурко С.П., Шетько В.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мишиным С.М. был заключен кредитный договор, согласно которому Мишину С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Шкурко С.П. и Шетько В.М.
При несвоевременной уплате кредита, процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заёмщик не исполняет обязанности по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов. График погашения задолженности нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Заёмщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
Просит взыскать солидарно с Мишина С.М., Шкурко С.П., Шетько В.М.,. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты> а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка России.
Представитель ответчика Мишина С.М. – адвокат Чувашова А.Д. иск признала.
Ответчик Шетько В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском согласна.
Ответчик Шкурко С.П. иск не признала, пояснила, что подпись в договоре поручительства её, однако не помнит, чтобы подписывала данный договор. Подавать какой-либо встречный иск, оспаривать договор она не желает.
Заслушав явившегося в судебное заседание ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (в настоящее время и далее ОАО «Сбербанк России») и Мишиным С.М. был заключен кредитный договор № (л.д.12-16), согласно которому Мишину С.М. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления, при условии ежемесячного погашения равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.1.1., 4.1. договора).
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)(п.4.4. договора).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставляет кредитору поручительство граждан Шкурко С.П., Шетько В.М. (п.2.1. договора).
Кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (п.5.2.4. договора).
Данный договор не противоречит требованиям параграфов 1,2 главы 42 ГК РФ о займе и кредите.
Получение кредита в сумме 120 890 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.48) и не оспаривается сторонами.
Согласно договорам поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) Шетько В.М. и Шкурко С.П. возложили на себя обязательства отвечать перед ОАО «Сбербанк России» (кредитором) за выполнение Мишиным С.М. (заемщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1., 2.2.договоров).
Данные договоры не противоречат требованиям ст.ст.361-363 ГК РФ о поручительстве.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
Из искового заявления, лицевого счёта на имя Мишина С.М. (л.д.9-10) следует, что Мишин С.М. не исполняет обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части своевременного погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. График погашения задолженности неоднократно нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчики письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредитному договору (л.д.23-31).
Данные факты свидетельствуют о неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком Мишиным С.М. обязательств по договору и являются основанием для взыскания судом задолженности по кредитному договору с него и поручителей.
Доводы ответчика Шкурко С.П. о том, что она не помнит, чтобы подписывала договор поручительства, суд не может принять во внимание, поскольку ответчица сама пояснила, что подпись в договоре её, оспаривать данный договор, подавать какой-либо встречный иск она не желает.
Согласно расчетам, вышеуказанному лицевому счёту, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Правильность данных расчётов Шкурко С.П. не оспаривает.
Таким образом, взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с ответчиков подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» к Мишину С.М., Шкурко С.П., Шетько В.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Мишина С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Шкурко С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Шетько В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в коллегию судей по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья
