Решение от 07 ноября 2013 года №2-200/2013

Дело № 2-200/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бакчар Томской области                         07 ноября 2013 г.
 
    Бакчарский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Шатохина В.В., при секретаре Вельматкиной Т.В.,
 
    с участием:
 
    - представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области Лагуновой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Стенечкиной Ю.Г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области) обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в отношении Стенечкиной Ю.Г..
 
    Заявление обосновано тем, что Стенечкина Ю.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, в период осуществления предпринимательской деятельности Стенечкина Ю.Г. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в соответствии с Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 10 апреля 2013 года в отношении Стенечкиной Ю.Г. была проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлены факты совершения Стенечкиной Ю.Г. налогового правонарушения. По результатам налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено решение от 28 июня 2013 года № 22, в соответствии с которым Стенечкиной Ю.Г. произведено доначисление сумм неуплаченных налогов – налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, и налога на добавленную стоимость – в общей сумме рублей. Этим же решением Стенечкина Ю.Г. за совершение налогового правонарушения привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму рублей копеек, ей начислена пеня за нарушение сроков уплаты налогов в размере рублей копеек. Решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 28 июня 2013 года в отношении Стенечкиной Ю.Г. не обжаловано и вступило в законную силу. 07 августа 2013 года налоговый орган направил Стенечкиной Ю.Г. требование об обязанности уплаты недоимки по налогам в размере рублей, пени в размере рублей копеек и штрафам в размере рублей копеек в срок до 23 августа 2013 года. В установленный срок Стенечкина Ю.Г. требование налогового органа не исполнила, в связи с чем было принято решение № 587 от 28 августа 2013 года о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества индивидуального предпринимателя, на основании которого вынесено соответствующее постановление № 590 от 28 августа 2013 года о взыскании за счёт имущества индивидуального предпринимателя Стенечкиной Ю.Г. сумм задолженности по налогам в размере рублей, пени в размере рублей копеек и штрафам в размере рублей копеек, всего – рублей копеек. На основании указанного постановления налогового органа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, которым установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В добровольном порядке Стенечкина Ю.Г. не уплатила задолженность по указанному исполнительному документу.
 
    Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области просит суд установить Стенечкиной Ю.Г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по оплате задолженности по исполнительному документу – постановлению Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 28 августа 2013 года № 590 в рамках исполнительного производства №.
 
    В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области Лагунова Е.Н. заявленные в суд требования поддержала, сославшись на изложенные в заявлении доводы.
 
    Лицо, в отношении которого подано заявление об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации – Стенечкина Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О месте и времени судебного разбирательства дела Стенечкина Ю.Г. извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Стенечкиной Ю.Г.
 
    Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Таким образом законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
 
    В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
 
    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Федеральная налоговая служба Российской Федерации и его территориальные органы (далее – налоговые органы) в силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляют контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.
 
    Как следует из положений подпункта 9 пункта 1 статьи 31, статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы наделены правом принимать в отношении индивидуальных предпринимателей властные решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счёт имущества индивидуального предпринимателя и обращать эти решения к принудительному исполнению во внесудебном порядке.
 
    Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац седьмой статьи 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений.
 
    Рассматривая вопрос об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, суд должен установить факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, проверить наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить, а также учитывать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
 
    Материалами дела установлено, что Стенечкина Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ прекратила предпринимательскую деятельность, с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.
 
    В период осуществления предпринимательской деятельности Стенечкина Ю.Г. являлась плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения в соответствии с Главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 10 апреля 2013 года в отношении Стенечкиной Ю.Г. была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года.
 
    По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено решение от 28 июня 2013 года № 22 о привлечении Стенечкиной Ю.Г. к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с указанным решением налогового органа от 28 июня 2013 года № 22 Стенечкиной Ю.Г. произведено доначисление сумм неуплаченных налогов в общей сумме рублей, из которых: налог, уплачиваемый в связи с применением упрощённой системы налогообложения, по сроку уплаты до 30 апреля 2011 года в сумме рублей и по сроку уплаты до 30 апреля 2012 года – в сумме рублей; налог на добавленную стоимость по сроку уплаты до 20 октября 2011 года в сумме рублей и по сроку уплаты до 20 января 2012 года – в сумме рублей. Этим же решением Стенечкина Ю.Г. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа на сумму рублей копеек. На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога Стенечкиной Ю.Г. начислена пеня в размере рублей копеек.
 
    Копия решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области от 28 июня 2013 года № 22 получена Стенечкиной Ю.Г. 02 июля 2013 года. Данное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 17 июля 2013 года.
 
    В порядке, установленном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, 07 августа 2013 года Межрайонная ИФНС № 2 по Томской области направила Стенечкиной Ю.Г. требование № 920 об обязанности уплаты недоимки по налогам в размере рублей, пени в размере рублей копеек и штрафам в размере рублей копеек в срок до 23 августа 2013 года.
 
    Поскольку требование налогового органа в установленный срок Стенечкина Ю.Г. не исполнила, заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено решение № 587 от 28 августа 2013 года о взыскании со Стенечкиной Ю.Г. налогов в сумме рублей, штрафа в сумме рублей копеек и пени в сумме рублей копеек за счёт имущества налогоплательщика. Во исполнение указанного Решения заместителем начальника Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области вынесено постановление № 590 от 28 августа 2013 года о взыскании со Стенечкиной Ю.Г. налогов в сумме рублей, штрафа в сумме рублей копеек и пени в сумме рублей копеек, всего – рублей копеек, которое направлено в отдел судебных приставов по Бакчарскому району УФССП России по Томской области для исполнения в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 сентября 2013 года на основании постановления № 590 от 28 августа 2013 года Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании со Стенечкиной Ю.Г. задолженности по налогам, штрафу, пени в общей сумме рублей копеек.
 
    В установленный частью 12 статьи 30 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и по настоящее время Стенечкина Ю.Г. требования исполнительного документа не исполнила. Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа Стенечкина Ю.Г. не представила. С учётом суммы задолженности по исполнительному документу суд находит, что применение к должнику такой меры как временное ограничение права на выезд из Российской Федерации является соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит заявление Межрайонной ИФНС № 2 по Томской области подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 198, 245, 246 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области удовлетворить.
 
    Установить Стенечкиной Ю.Г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате задолженности по налогам, штрафу, пени в общей сумме рублей копеек, содержащихся в исполнительном документе – постановлении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Томской области от 28 августа 2013 года № 590.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бакчарский районный суд Томской области.
 
    Председательствующий                    Шатохин В.В.
 
    В окончательной форме решение принято 12 ноября 2013 года.
 
    Копия верна,
 
    судья Бакчарского районного суда
 
    Томской области                             Шатохин В.В.