Решение от 06 июня 2013 года №2-200/2013

Гражданское дело № 2-200/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года                         село Нижняя Омка
 
        Нижнеомский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шаульского А.А.,
 
    при секретаре Абиловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ковалеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Ковалеву Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредита №-№ на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком Ковалевым А.В., в соответствии с которым Ковалеву предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору Ковалев передал банку в залог транспортное средство: <данные изъяты>
 
    Ответчик Ковалев выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производил, чем были нарушены сроки, установленные кредитным договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущена просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ковалеву направлялось требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    Просит суд расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ковалевым А.В., взыскать с Ковалева А.В. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченная плата за страхование, <данные изъяты>. – пени за просроченную плату за страхование, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание посредством открытых публичных торгов на заложенное имущество: транспортное средство: <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В суд направлено заявление, в котором представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Ковалев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель Ковалева А.В., - адвокат Лащинин И.В. пояснил суду, что размер исковых требований определен верно, однако он не согласен с исковыми требованиями истца, поскольку могут иметься уважительные причины неуплаты кредита, не согласен с односторонним изменением, уменьшением начальной продажной стоимости транспортного средства до <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования признал.
 
        Исследовав материалы дела, принимая во внимание поступившее заявление истца, суд приходит к следующему.    
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление кредита №-№ на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ и Ковалевым А.В., в соответствии с которым Ковалеву предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 17 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, путем зачисления суммы кредита на СКС через лицевой счет Ковалева.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств, начиная с июля 2012 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчиком не производятся в установленный договором срок.
 
    В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержание имеет п. 5.3.1 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, неустойки, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанности, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как видно из материалов дела Ковалев А.В. обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, при этом как заявление о предоставлении кредита, о передаче автомобиля в залог содержат все существенные условия, предъявляемые законодателем к сделкам соответствующего вида.
 
    Кредитный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления суммы кредита, в срок до ДД.ММ.ГГГГ платежи перечислялись в порядке, оговоренном сторонами.
 
    Однако, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных основных процентов, в соответствии с указанным положением заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита, однако данное требование заемщиком не исполнено. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы долга по возврату кредита в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу условий кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату. Таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу условий кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной неустойки (пени) составляет <данные изъяты> руб. Суд соглашается с этими требованиями, поскольку ответчиком допущена просрочка в уплате основного долга и процентов с июля 2012 года, размер суммы неустойки ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 343 Гражданского кодекса РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого находится заложенное имущество (ст. 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
 
    По смыслу ст. 343 ГК РФ и Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" залогодатель обязан страховать за свой счет предмет залога.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности, то суд пришел к правильному выводу о том, что в период погашения задолженности по кредитному договору стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных событий вследствие таких например событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность и т.д.).
 
    Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали такой вид обеспечения, который бы обеспечил надлежащее исполнение обязанностей истца по возврату кредита, как страхование определенных рисков - жизни и здоровья истца, заложенного имущества от рисков утраты и повреждения, от рисков утраты и ограничения права собственности, а также определили объемы и условия такого обеспечения.
 
    Согласно положениям ст. ст. 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни, здоровья, а также рисков утраты или ограничения права собственности на недвижимое имущество.
 
    Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеющиеся условия страхования ограничивают ответчика страховать соответствующие риски у другого страховщика, ответчик при заключении договора не предъявлял претензий относительно заключения договора страхования путем направления оферты, добровольно подписал указанный документ, в течение определенного периода времени исполнял условия договора, не оспаривал их, хотя имел право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами договора, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении договора.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по страхованию транспортного средства подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора одной из сторон по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.
 
    Таким образом, суд находит заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно положениям статьи 28.2. Федерального закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Суд не соглашается с размером оценки залогового имущества, представленной истцом в размере 200 000 рублей, поскольку истцом, в нарушение 7.7. «Условий предоставления ОАО Банка «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства» транспортное средство оценивается по соглашению сторон, в то же время ст. 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 200-ФЗ "О внесении изменений в статью 18 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 01.07.2006 прекращается лицензирование оценочной деятельности, ст. 4, 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ) не представлено лицензии лица, осуществившего оценку (л.д. 39-44), либо данных об участии указанного лица в саморегулируемой организации оценщиков, не представлено дополнительного, двухстороннего соглашения об изменении размера предмета оценки.
 
    Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору Ковалев передал в залог транспортное средство: <данные изъяты> В связи с неисполнением Ковалевым своих обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество посредством продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 80 % от стоимости залогового имущества, определенного соглашением сторон, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом, исходя из цены иска, была уплачена государственная пошлина. Судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, поскольку расчет цены иска никем не оспаривается, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Ковалеву Андрею Васильевичу удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ОТКРЫТИЕ» и Ковалевым Андреем Васильевичем.
 
    Взыскать с Ковалева Андрея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание посредством открытых публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее Ковалеву Андрею Васильевичу, установив его начальную продажную цену, равную <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Ковалева Андрея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>    
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.
 
    Председательствующий:         А.А. Шаульский