Решение от 11 июня 2013 года №2-200/2013

                                 Дело № 2-200/2013
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лахденпохья Республика Карелия 11 июня 2013 года
 
        Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Щербина А.Н.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МРСК Северо-Запада» к Савихину Александру Станиславовичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и возмещении судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» (далее – исполнитель) и Савихиным А.С. (далее – заказчик) был заключен договор № ХХ.ХХ.ХХ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к принадлежащим исполнителю объектам электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Присоединяемый объект – дачный дом, расположенный в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Срок выполнения мероприятий согласно п.1.3 договора составляет 6 месяцев с момента вступления договора в силу. Срок действия технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору, к настоящему моменту истек. Заказчик свои обязательства, предусмотренные п.2.3.2 и 2.3.3 договора, раздела 3 технических условий, не выполнил. В связи с чем исполнитель письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ., по истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и технических условий, предложил заказчику в соответствии с условиями договора предъявить к осмотру и проверке электроустановки, в случае невыполнения технических условий сообщить о намерении продлить срок действия договора. Кроме того, письмом № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ заказчику было направлено соглашение о расторжении договора технологического присоединения. До настоящего времени ответа от заказчика не поступило.
 
    На основании изложенного, истец в исковом заявлении просит суд расторгнуть договор № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Савихиным А.С., а также просил взыскать расходы по госпошлине.
 
    В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), возражений по иску не направил, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.
 
    При таких обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Уточнив позицию истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «МРСК Северо-Запада» (далее – исполнитель) и Савихиным А.С. (далее – заказчик) был заключен договор № ХХ.ХХ.ХХ. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика к принадлежащим исполнителю объектам электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В нарушение п.2.3.2 и 2.3.3 договора, раздела 3 технических условий, заказчик своих обязанностей не выполнил.На неоднократные письменные обращения исполнителя, заказчик не отреагировал.
 
    Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Установив факт невыполнения Савихиным А.С. (заказчиком) условий договора, заключающихся в срок не позднее двадцати рабочих дней до окончания срока указанного в п.1.3. договора, выполнить раздел 3 технических условий, а также предоставить сетевой организации (исполнителю) возможность произвести проверку выполнения заявителем ТУ и осуществить осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя, а также ввиду отсутствия возражений ответчика относительно заявленных требований, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «МРСК Северо-Запада» и Савихиным Александром Станиславовичем об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
 
    Взыскать с Савихина Александра Станиславовича в пользу ОАО «МРСК Северо-Запада» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в размере ХХ.ХХ.ХХ. рублей ХХ.ХХ.ХХ. копеек.
 
        Ответчик вправе подать в Лахденпохский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.В.Жданкина