Определение от 27 мая 2013 года №2-200/2013

    Дело № 2- 200/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Фёдоровка       27 мая 2013 года
 
    Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Янбулатовой З.С.,
 
    при секретаре Фроловой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамсутдинова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шамсутдинов Х.Ф. обратилась в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением Андреева С.В., принадлежащий ему же и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шамсутдинова Х.Ф., принадлежащий ему же. Прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции было установлено, что причиной ДТП, явилось невыполнение водителем Андреевым С.В. требований установленных п. 9.10. ПДД РФ, а именно водитель Андреев С.В. не рассчитав дистанцию до спереди стоящей на обочине автомашине <данные изъяты>, которая позволила бы избежать столкновение совершил с ним столкновение. В результате ДТП, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Просит суд взыскать с Андреева С.В. в пользу Шамсутдинова Х.Ф. сумму материального вреда в размере <данные изъяты>, издержки в виде стоимости проведения независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты> и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Шамсутдинов Х.Ф. и ответчик Андреев С.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не сообщили суду причину неявки.
 
    На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу
 
    Принимая во внимание, что представитель истца и истец не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки суду не представили, суд считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения.
 
    На основании ст. 223 ч.2 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании ст. 223 ч.3 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Шамсутдинова <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.
 
    Ходатайство истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подано в Федоровский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Судья:        З.С. Янбулатова