Решение от 22 мая 2014 года №2-2002-14

    Дело № 2-2002-14
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Пермь 22 мая 2014 года
 
    Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Суворовой К.А.,
 
    при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
 
    с участием представителей ответчиков Кандаковой И.В., Рычковой В.Н., действующих на основании доверенностей от 10.10.2013 и от 11.02.2014 соответственно, третьих лиц Горбушиных Д.В., Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараевой Н.Н. к Гилевой С.В., Юадаровым Е.Е., Г.Е., Я.Е., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о принудительном обмене жилого помещения, расторжении, заключении договоров социального найма жилых помещений,
 
установил:
 
    Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о принудительном обмене жилого помещения, расположенного по адресу: ..., просит произвести принудительный обмен путем переселения ответчиков (физических лиц) из комнаты 16,7 кв.м., расположенной в указанной квартире, в комнату № ... площадью 18,8 кв.м., расположенную в доме № ... по ул...., обязать МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» расторгнуть ранее заключенные договора социального найма с лицами, участвующими в обмене, и одновременно заключить с ними новые договора социального найма жилых помещений в которые указанные лица вселяются в результате обмена.
 
    Требования мотивирует тем, что на основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от 04.12.2009 истица и ее сын Сараев А.С. были выселены из квартиры, расположенной по ул...., и вселены в квартиру, расположенную по адресу: ... 15.03.2010 между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Гилевой С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, в составе лиц, вселенных в жилое помещение, значатся истица и Сараев А.С. Указанная квартира состоит из двух комнат площадью 13,7 кв.м. и 16,7 кв.м., общей площадью 52,3 кв.м., в том числе жилой – 30,4 кв.м. В квартире также проживают ответчики, Стряпунин А.М. включен в договор социального найма, но в квартиру не вселялся, не проявляет интереса в пользовании данной квартирой. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.07.2010 исковые требования Сараевой С.В. о вселении в спорную квартиру были удовлетворены, иск был заявлен к этим же ответчикам, т.к. они препятствовали ее вселению в указанное жилое помещение. Решение суда долгое время не исполнялось, актами о вселении истица была вселена в квартиру, однако ответчики поменяли замки и она по прежнему не может пользоваться жилым помещением, в связи с конфликтными отношениями с ответчиками истица проживать там не может. На неоднократно предложенные варианты обмена ответчики не реагируют. В настоящее время им предложен вышеуказанный вариант обмена, с которым согласны третьи лица: ответчики переселяются в указанное выше жилое помещение, а истица и Сараев А.С. остаются проживать в комнате площадью 13,7 кв.м. по указанному выше адресу.
 
    Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, от ее представителя Головневой Ж.Ф., действующей на основании доверенности от 19.08.2013, поступило заявление о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без их участия.
 
    От ответчицы Гилевой С.В. в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель иск не признала, указывая на то, что данный вариант обмена нарушает права ответчиков и не предусмотрен нормами Жилищного законодательства.
 
    Ответчики Юадаровы Е.Е., Г.Е., Я.Е., третьи лица Сараев А.С., Стряпунин А.М., Горбушины М.Д., Ю.Д., ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления и конверты, от юридического лица поступил отзыв на иск, из которого следует, что исковые требования управление не поддерживает, стороны в управление по поводу принудительного обмена, с учетом того, что в жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, не обращались.
 
    Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» иск не признала, ей представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что обмен предлагается не между жилыми помещениями, являющимися предметом договора социального найма, как единых неделимых объектов, а между комнатой в коммунальной квартире, являющейся предметом договора социального найма, и комнатой в отдельной квартире, являющейся частью жилого помещения предмета договора социального найма, что не предусмотрено Жилищным законодательством. То есть по характеру жилой площади, ее техническому состоянию предметом обмена может являться то же жилое помещение, что и по договору социального найма, т.е. изолированное, состоящее из отдельной квартиры или комнаты в коммунальной квартире.
 
    Третьи лица Горбушины Д.В., Л.В. конкретное отношение к иску в судебном заседании не выразили, не смогли определиться с позицией по делу, тем не менее, не отрицали, что предложенный вариант обмена рассматривали.
 
    При разрешении вопроса о рассмотрении дела при данной явке, суд исходит из того, что стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представитель истицы ошибочно указывает в своем заявлении о рассмотрении дела без участия стороны истца, что судебное заседание является предварительным, тогда как 24.04.2014 определением Дзержинского районного суда г.Перми назначено основное судебное заседание, о чем и были уведомлены стороны извещением от 29.04.2014. С учетом мнения сторон, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело при данной явке.
 
    Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: ..., являются муниципальными жилыми помещениями, заключены договора социального найма, открыты лицевые счета, взимается плата за наем.
 
    Согласно справки МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 19.05.2014, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенным по адресу: ..., состоят Гилева С.В., Сараевы Н.Н., А.С., Юадаровы Я.Е., Е.Е., Г.Е., В.Е., общая площадь жилого помещения составляет 52,3 кв.м., жилая – 30,4 кв.м.
 
    Согласно договору социального найма жилого помещения от 25.02.2013, заключенного между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» и Горбушиным Д.М., следует, что наниматель принимает в бессрочное владение и пользование жилое помещение, представляющее собой комнату (помещение № 6) в 2-х комнатной квартире, общей площадью 36,5 кв.м, жилой – 18,8 кв.м., расположенное по адресу: ... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются и региструются Горбушины Л.В., М.Д., Ю.Д.
 
    Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 04.12.2009 Гилева С.В., Юадаровы Е.Е., Г.Е., Сараевы А.С., Н.Н., Стряпунин А.М. выселены из квартиры по адресу: ... в квартиру по адресу: ...
 
    Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 01.07.2010 Сараева Н.Н. вселена в квартиру № ... по ул...., Гилева С.В., Юадаров Е.Е. обязаны не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением.
 
    09.09.2010 и 12.10.2010 ОСП по Ленинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю были вынесены акты о вселении и передачи имущества, согласно которым истица вселена в вышеуказанное жилое помещение и ей переданы ключи от него.
 
    Из представленных стороной ответчика документов следует, что несовершеннолетний Юадаров Я.Е. с 01.09.2012 помещает детский сад ... расположенный по адресу: ...; Юадарова Г.Е. является учащейся средней школы ..., расположенной по адресу: ...
 
    Настаивая на удовлетворении требований, истица указывает на невозможность совместного проживания с ответчиками, ввиду крайне конфликтных отношений, которые отказываются от обмена занимаемого жилого помещения в добровольном порядке.
 
    Отказывая в иске, суд исходит из норм ст. ст. 72, 73 ЖК РФ, положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", приходит к выводу о том, что предложенный истицей вариант обмена жилого помещения не соответствует требованиям закона и ухудшает жилищных условий сторон.
 
    В соответствии с нормами п. 3 ст. 72 ЖК РФ если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.
 
    В соответствии с положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" по правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.
 
    При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания утверждать, что места учебы и дошкольного учреждения, которые посещают несовершеннолетние ответчики расположены в непосредственной близости от их места жительства, в границах Дзержинского района г.Перми.
 
    Указанные обстоятельства являются заслуживающими внимание, поскольку переселение для постоянного проживания в Орджоникидзевский район г.Перми будет являться существенным препятствием для продолжения посещения данных учреждений.
 
    Разрешая спор сторон, суд оценивает все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ. Тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске, поскольку в порядке обмена ответчикам предлагается неравноценное жилое помещение, расположенное в квартире коммунального типа, что существенным образом ухудшает жилищные условия и интересы ответчиков.
 
    Кроме этого, предлагаемый истцом принудительный обмен является фактически смешанным, т.к. в обмене участвуют два муниципальных жилых помещения, обмен предлагается не между жилыми помещениями, являющимися предметом договора социального найма, как единых неделимых объектов, а между комнатой в коммунальной квартире, являющейся предметом договора социального найма, и комнатой в отдельной квартире, являющейся частью жилого помещения предмета договора социального найма, что не предусмотрено Жилищным законодательством и не допускается, и противоречит положениям ст. ст. 72, 74 ЖК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. То есть по характеру жилой площади, ее техническому состоянию предметом обмена может являться то же жилое помещение, что и по договору социального найма, т.е. изолированное, состоящее из отдельной квартиры или комнаты в коммунальной квартире.
 
    При этом стоит отметить, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, если спор об обмене возник между бывшими членами семьи, занимающими отдельную квартиру, несогласие одного из них переехать в жилое помещение, расположенное в коммунальной квартире, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при распаде семьи, повлекшем необходимость обмена, данные лица фактически уже не пользуются отдельной квартирой, однако это говорит о необходимости так называемого разъезда, что предполагает, в заявленных спорных правоотношениях, наличие трех объектов обмена.
 
    Исходя из положений статьи 5 Вводного закона ограничения в отношении предмета и субъектов договора обмена жилыми помещениями применяются и к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года.
 
    Кроме того, предлагаемый истцом обмен является неравноценным еще и потому, что в настоящее время ответчики проживают в 2-комнатной квартире, в которой кроме них зарегистрированы еще два человека – истица и ее сын, а им предлагается в порядке обмена въехать в комнату, расположенную в 2-комнатной коммунальной квартире с посторонними соседями. При этом в материалах дела отсутствует письменное согласие на обмен третьих лиц.
 
    Разрешая заявленные требования, судом установлено, что предлагаемое истцом жилое помещение для переселения ответчиков значительно ухудшает жилищные условия последних, ответчики от участия в обмене отказались, следовательно, отсутствуют оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    При этом суд учитывает, что предлагаемый истцом вариант обмена приведет к нарушению полноценной реализации ответчиками своих жилищных прав, поскольку предлагаемое им жилое помещение для переселения расположено в коммунальной квартире, а ответчики и истец в настоящее время имеют право пользования отдельной квартирой; место нахождения дома, где расположена предлагаемая комната, по сравнению с расположением спорной квартиры, значительно удалено от места жительства ответчиков, учебного и дошкольного учреждений, которые они посещают.
 
    Более того, в силу ч.4 ст.72 ЖК РФ, обмен жилыми помещениями, которые предоставлены по договорам социального найма и в которых проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семей нанимателей данных жилых помещений, допускается с предварительного согласия органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства отказывают в даче такого согласия в случае, если обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, нарушает права или законные интересы указанных лиц. Решения органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия принимаются в письменной форме и предоставляются заявителям в течение четырнадцати рабочих дней со дня подачи ими соответствующих заявлений. Предоставление заявителям решений органов опеки и попечительства о даче согласия на обмен жилыми помещениями или об отказе в даче такого согласия может осуществляться через многофункциональный центр.
 
    Однако, в ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми с заявлением о принудительном обмене жилого помещения стороны по делу не обращались.
 
    Согласно материалам дела и показаниям сторон, сонанимателями спорного жилого помещения являются Стряпунин А.М. и Юадарова В.Е., которые в предложенном истцом варианте обмена не фигурируют, тем самым прослеживается нарушение их жилищных прав, т.к. указанные лица утратившими право пользования данным жилым помещением не признаны.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Сараевой Н.Н. к Гилевой С.В., Юадаровым Е.Е., Г.Е., Я.Е., МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о принудительном обмене жилого помещения, расторжении, заключении договоров социального найма жилых помещений- отказать.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
 
    Судья К.А. Суворова