Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-200/14
Дело № 2-200/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калтанский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,
при секретаре Ереминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане
19 марта 2014 года
гражданское дело по иску Осинниковского ГПАТП КО к Лапшину А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Осинниковский ГПАТП КО обратился в Калтанский районный суд с требованием к Лапшину А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 88 445,53 рублей, стоимость скрытых дефектов в размере 7800 рублей, расходы на эксперта в размере 4500 рублей, отправление телеграммы 334,70 рублей, расходы на адвоката в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3088 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что ОГ ПАТЛ КО является собственником автомобиля марки: HYUNDAYCOUNTYKUZBASS, регистр, знак АН 290 42, белого цвета, 2010г. выпуска на основании св-ва о регистрации транспортного средства от 02.03.2011г., выданного РЭО ГИБДД Г.Осинники КО.
ХХг. в 15-40 часов Лапшин А.И., управляя принадлежащим ему транспортным средством AUDIA4, №, не выдержал боковой интервал движения в следствии чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAYCOUNTYKUZBAS, регистр, знак №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АЛ. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2013г., по которому Лапшин А.И. был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAYCOUNTYKUZBASS, регистр, знак №, был поврежден. Согласно отчета № от 24.07.2013г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля сумма ущерба составила 88 445,53 рублей. Так же, согласно Акту ОГ ПАТЛ КО, от ХХ года, выявлены скрытые дефекты в виде изгиба цапфы поворотного кулака, стоимость которой в соответствии с товарной накладной Т383 от ХХ года, составила 7800 рублей. Ответчик отказался возместить им ущерб. О дне и времени проведения экспертизы ответчик, был извещен, но на ее проведение не явился.
В судебном заседании представитель истца Осинниковского ГПАТП КО адвокат Плахотский Я.А.., действующий на основании доверенности от 01.12.2013г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Лапшин А.И., о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен судом надлежаще.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Осинниковского ГПАТП КО к Лапшину А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что истец ОГ ПАТЛ КО является собственником автомобиля марки: HYUNDAYCOUNTYKUZBASS, регистр, знак АН 290 42, белого цвета, 2010г. выпуска на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от 02.03.2011г., выданного РЭО ГИБДД Г.Осинники КО (л.д. 22).
ХХг. в 15-40 часов Лапшин А.И., управляя принадлежащим ему транспортным средством AUDIA4, №, не выдержал боковой интервал движения в следствии чего допустил столкновение с автомобилем HYUNDAYCOUNTYKUZBAS, регистр, знак №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АЛ. Было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18.07.2013г., по которому Лапшин А.И. был привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (л.д. 7, 21). Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В результате данного ДТП автомобиль HYUNDAYCOUNTYKUZBASS, регистр, знак №, был поврежден. Согласно отчета № от 24.07.2013г. об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля сумма ущерба составила 88 445,53 рублей. Так же, согласно Акту ОГ ПАТЛ КО, от ХХ года, выявлены скрытые дефекты в виде изгиба цапфы поворотного кулака, стоимость которой в соответствии с товарной накладной Т383 от ХХ года, составила 7800 рублей (л.д. 25, 57-65, 68-80).
В соответствии со ст. 88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 088 рублей, по оценке восстановительного ремонта автомобиля 4 500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 334,70 рубля, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 088 рублей, по оценке восстановительного ремонта автомобиля 4 500 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 334,70 рубля.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема проведенной представителем работы, разумности и справедливости, длительности судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осинниковского ГПАТП КО к Лапшину А.И. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Лапшина А.И. в Осинниковского ГПАТП КО стоимость восстановительного ремонта в размере 88 445,53 рублей, стоимость скрытых дефектов в размере 7800 рублей, расходы на эксперта в размере 4500 рублей, отправление телеграммы 334,70 рублей, расходы на адвоката в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3088 рублей, а всего 114 168 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ХХ.
Судья Е.В. Ванюшин
