Решение от 17 апреля 2014 года №2-200/14

    Дело № 2-200/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 17 апреля 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    с участием прокурора Тиховой Н.Б.,
 
    при секретаре Попковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Анатолия Александровича к закрытому акционерному обществу «Архангельсктеплогаз» и Маюс Любови Алексеевне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Смирнов А.А. обратился в суд с иском с учетом уточненных исковых требований к закрытому акционерному обществу «Архангельсктеплогаз» и Маюс Любови Алексеевне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у Харкевич В.М. жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Он является инвалидом № группы, малообеспеченным и получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг. У Харкевич В.М. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения в размере № рублей в отношении указанной квартиры, которая взыскана с Харкевич В.М. судебным решением. Между тем, ответчики дали ложные сведения в органы социальной защиты населения о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг в виде теплоснабжения в отношении указанной квартиры имеется у него, в связи с чем выплата ему денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг органами социальной защиты населения была приостановлена. Он переживал по этому поводу, состояние его здоровья ухудшилось, и он был вынужден приобретать лекарственные средства и лечится в условиях стационара, в связи с чем он понес расходы в размере № рубля № копеек. Также действиями ответчика ему причин моральный вред, который он оценивает в размере № рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу № рубля № копеек в возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истец Смирнов А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснил, что он является инвалидом № группы и получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он купил у Харкевич В.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. До конца № года Харкевич В.М. проживала в указанной квартире, а он вселился в квартиру в начале № года. У Харкевич В.М. имеется задолженность перед ЗАО «Архангельсктеплогаз» по оплате коммунальных услуг в размере № рублей, которая взыскана с нее решением суда. Ответчики, в частности сотрудник ЗАО «Архангельсктеплогаз» Маюс Л.А., зная о том, что задолженность по оплате коммунальных услуг имеет не он, а Харкевич В.М., подала в органы социальной защиты населения Плесецкого района сведения о том, что он является должником по оплате коммунальных услуг. В связи с этим выплата ему денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг была приостановлена. Он переживал по этому поводу, так как он получает небольшую пенсию, имеет множество заболеваний, в том числе, сердечно-сосудистых, и вынужден покупать лекарства. В связи с этим состояние его здоровья ухудшилось, он проходил курс лечения в Архангельской областной клинической больнице и понес расходы на приобретение лекарств, оплату медицинских услуг и за предоставление койко-места в лечебном учреждении в общем размере № рубля № копеек. Также действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Архангельсктеплогаз» и ответчик Маюс Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика ЗАО «Архангельсктеплогаз» Маюс Л.А. с иском не согласилась, пояснив, что ЗАО «Архангельсктеплогаз» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет населению п. Плесецк Архангельской области коммунальную услугу в виде теплоснабжения. В № года ЗАО «Архангельсктеплогаз» в порядке информационного взаимодействия предоставил в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» сведения о том, что Смирнов А.А. является должником по оплате коммунальной услуги в виде теплоснабжения по адресу: <адрес>, в течение №, в связи с чем выплата ему денежной компенсации в размере 50% стоимости коммунальных услуг была приостановлена. По состоянию на № года у Смирнова А.А. имелась задолженность по оплате указанной коммунальной услуги в размере № рублей № копеек. При этом, у прежнего владельца указанного жилого помещения Харкевич В.М. также имеется задолженность по оплате указанной коммунальной услуги, но ей начисления производились лишь до момента продажи квартиры и указанная задолженность была взыскана с Харкевич В.М. в судебном порядке. Впоследующем в связи с внесением изменений в действующее законодательство указанные меры социальной поддержки стали приостанавливаться лишь в случае взыскания с граждан задолженности в судебном порядке, а так как задолженность со Смирнова А.А. в судебном порядке взыскана не была, то предоставление ему мер социальной поддержки в виде выплаты денежной компенсации расходов на оплату коммунальных услуг было возобновлено. Считает, что вины ЗАО «Архангельсктеплогаз» в том, что у Смирнова А.А. ухудшилось здоровье нет, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Представитель третьего лица ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» Федотова И.С. с иском не согласилась, пояснив, что между указанным учреждением и ЗАО «Архангельсктеплогаз» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об информационном взаимодействии, согласно которому ЗАО «Архангельсктеплогаз» предоставляет учреждению сведения о гражданах, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг. Поскольку организацией были предоставлены в адрес учреждения сведения о том, что Смирнов А.А. является должником по оплате коммунальных услуг за два и более месяца, то на основании Порядка предоставления мер социальной поддержке по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года № 61-пп, в период с ДД.ММ.ГГГГ года предоставление Смирнову А.А. мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг было приостановлено. Постановлением Правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 года в указанный Порядок были внесены изменения, согласно которым меры социальной поддержки могут быть приостановлены лишь в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с гражданина задолженности по оплате коммунальных услуг. В связи с этим предоставление указанных мер социальной поддержки было возобновлено, и ему была осуществлена выплата за период с № года. Считает, что вины ответчиков в причинении вреда здоровью Смирнову А.А. и причинении ему морального вреда не имеется.
 
    Третье лицо Харкевич В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав мнение истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда здоровью гражданина и морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, Смирнов А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
 
    Согласно п.п. 3-5 Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года № 61-пп, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме путем перечисления денежных средств гражданам на их банковские счета либо через организации почтовой связи (далее - денежные выплаты).
 
    Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производится гражданами в соответствии с платежными документами (счетом-квитанцией, отражающим суммы начисленных платежей и суммы, подлежащие перечислению гражданину в виде денежной выплаты) по установленным ставкам и тарифам в полном объеме.
 
    Расчет денежной выплаты осуществляется организациями, производящими начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, включая твердое топливо и сжиженный газ (далее - организации жилищно-коммунального хозяйства), исходя из установленной социальной нормы площади жилья (если иное не установлено законодательством), действующих ставок, тарифов и нормативов потребления (если иное не установлено законодательством), стоимости твердого топлива и сжиженного газа.
 
    Организации жилищно-коммунального хозяйства в установленном порядке несут ответственность за правильность производимых расчетов.
 
    Согласно п. 16 указанного Порядка в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, руководитель государственного учреждения принимает решение о приостановлении предоставления денежных выплат в случае наличия у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение двух и более месяцев подряд.
 
    Согласно учредительным документам ЗАО «Архангельсктеплогаз» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет населению коммунальную услугу в виде теплоснабжения (п. 3.2.1. Устава ЗАО «Архангельсктеплогаз»).
 
    Между ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» и ЗАО «Архангельсктеплогаз» ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об информационном взаимодействии, на основании которого ЗАО «Архангельсктеплогаз» предоставляет указанному учреждению в электронном виде списки граждан, имеющих право на денежные выплаты, в том числе с указанием лиц, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг в течение двух и более месяцев подряд.
 
    Согласно лицевому счету Смирнова А.А., истец имел задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года (то есть в течение более двух месяцев подряд) в размере № рублей № копеек. В настоящее время размер задолженности составляет № рублей № копеек.
 
    Согласно информации, предоставленной ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району», Смирнов А.А. является инвалидом № группы и получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с полученной от ЗАО «Архангельсктеплогаз» информацией о том, что Смирнов А.А. является должником по оплате коммунальных услуг за два и более месяца подряд выплата меры социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Смирнову А.А. была приостановлена с № года по № года. Размер приостановленной выплаты составляет № рубль № копеек.
 
    Постановлением Правительства Архангельской области от 20 декабря 2013 года № 596-пп в Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года № 61-пп, внесены изменения, пункт 16 изложен в следующей редакции: «Руководитель государственного учреждения принимает решение о приостановлении предоставления денежных выплат в следующих случаях: наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и (или) коммунальных услуг, установленной вступившим в законную силу решением суда и не оплаченной на день предоставления информации организацией жилищно-коммунального хозяйства…».
 
    Как следует из пояснений представителя ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» в связи с вступлением в законную силу указанных изменений с 01 января 2014 года предоставление мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг Смирнову А.А. было возобновлено, и ему была осуществлена выплата указанной денежной компенсации за период с октября по № года, что не отрицается истцом и подтверждается справкой, выданной руководителем ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району».
 
    Согласно выписному эпикризу Смирнова А.А., он находился в терапевтическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения ФК II-III, и с сопутствующим диагнозом: ГБ 3, риск 4. Бронхиальная астма смешанного генеза, средней степени тяжести, ремиссия.
 
    Согласно справке, выданной ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница» Смирнов А.А. находился в указанном учреждении на лечении в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В материалах дела имеется договор на предоставление медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнову А.А. были предоставлены медицинские услуги – томография артерий головного мозга, в связи с чем он понес расходы на оплату указанных услуг в размере № рублей.
 
    Также истцом представлены товарные и кассовые чеки, согласно которым он понес расходы на оплату койко-места в ГБУЗ АО «Архангельская областная клиническая больница», консультации специалистов и приобретение лекарственных средств в размере № рублей № копеек.
 
    Между тем, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального и морального вреда, поскольку их вина в причинении истцу убытков и причинении морального вреда не установлена, доказательств обратного истцом суду не представлено, следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиков и причиненным истцу вредом.
 
    Так, судом достоверно установлено, что истец Смирнов А.А. имел задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (то есть в течение более двух месяцев подряд) в размере № рублей № копеек, что подтверждается копией его лицевого счета, в связи с чем ЗАО «Архангельсктеплогаз» в порядке информационного взаимодействия направило информацию об этом в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району» и на основании ранее действующего законодательства выплата указанной денежной компенсации Смирнову А.А. была приостановлена.
 
    Таким образом, действия ЗАО «Архангельсктеплогаз» и, в частности, сотрудника общества Маюс Л.А., направившей данные сведения в ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Плесецкому району», в данной части являются законными и обоснованными.
 
    При этом, в связи с изменением ранее действующего законодательства предоставление мер социальной поддержки Смирнову А.А. было возобновлено и все невыплаченные ему денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года были ему выплачены.
 
    Доказательств того, что состояние здоровья истца ухудшилось в связи с какими-либо действиями (бездействием) сотрудников ЗАО «Архангельсктеплогаз», истцом суду не представлено.
 
    Из медицинских документов и пояснений самого истца следует, что вышеуказанные заболевания возникли у него задолго до возникновения и развития спорных отношений.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Смирнова Анатолия Александровича к закрытому акционерному обществу «Архангельсктеплогаз» и Маюс Любови Алексеевне о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>