Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-200/14
Дело № 2-200/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 27 марта 2014 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карибовой Н.А. к Сыраевой Э.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к Сыраевой Э.И. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на земельный участок.
Исковые требования мотивировала тем, что 12.01.2012 Сыраева Э.И. взяла у нее в долг <...> руб., на срок до 12.01.2014. В порядке обеспечения обязательств по договору займа ответчиком были предоставлены документы на земельный участок и гарантировано право перехода права собственности на данный земельный участок в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору займа.
В настоящее время ответчиком обязательства исполнены частично, в погашение долга уплачены денежные средства в размере <...> рублей.
Оставшаяся сумма основного долга в размере <...> рублей, проценты в размере <...> в установленный срок не возвращены.
Просит взыскать с Сыраевой Э.И. задолженность по договору займа в размере <...> рублей, обратить взыскание на принадлежащий Сыраевой Э.И. земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <...>
Истица Карибова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. От нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчица Сыраева Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из имеющегося в материалах дела договора займа денежных средств от 12.01.2012 следует, что одной стороной Карибовой Н.А., передан другой стороне Сыраевой Э.И. заем в размере <...> руб., на срок до 12.01.2014, с уплатой процентов за весь период действия договора в размере <...> руб.
Как следует из искового заявления, ответчицей возвращен долг по договору займа в размере <...> руб.
Доказательств возврата оставшейся суммы займа, ответчицей суду не представлено.
Следовательно, исковые требования Карибовой Н.А. в части взыскания долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требования Крибовой Н.Э. в части обращения взыскания на земельный участок, суд полагает необходимым отказать, исходя из следующего.
Из п. 1.7 договора займа денежных средств от 12.01.2012 следует, что в обеспечение обязательств заемщиком предоставлен земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: <...>
Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю серии <...> №... Сыраевой Э.И. на праве собственности принадлежит земельная доля на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <...>
Статьей 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Из указанной правовой нормы следует, что на земельные участки сельскохозяйственного назначения установлены ограничения в части отчуждения земельных долей. Без выделения земельной доли, ее собственник может распорядиться ей только определенными способами и только в пользу другого участника долевой собственности, либо сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства, использующих земельный участок, находящийся в долевой собственности. Распорядиться земельной долей иным способом, в том числе передать ее в счет исполнения обязательства по договору, собственник не вправе. Следовательно, обратить взыскание на земельную долю возможно, только в том случае, если она выделена в натуре.
Между тем, из материалов дела следует, что в счет земельной доли Сыраевой Э.И. земельный участок не выделен. Доказательств того, что Карибова Н.А. относится к перечисленным выше лицам, в пользу которых Сыраева Э.И. может распорядиться своей долей без ее выделения в натуре, суду не представлено.
Кроме того, согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Как следует из п. 1 ст. 10 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Поскольку между сторонами договор об ипотеке путем составления одного документа не заключался и государственная регистрация договора об ипотеке не проведена, достигнутые между ними соглашения в части обеспечения обязательства по возврату займа, изложенные в договоре займа, юридической силы не имеют.
С учетом изложенного, исковые требования Карибовой Н.А. к Сыраевой Э.И. об обращении взыскания на земельный участок, суд считает необоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Карибовой Н.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Сыраевой Э.И. в пользу Карибовой Н.А. долг по договору займа в размере <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Карибовой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.М. Кузьмин
